DECIZIE nr. 65 din 22 aprilie 1999

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 146 din Codul penal



Lucian Mihai – preşedinteCostica Bulai – judecătorConstantin Doldur – judecătorKozsokar Gabor – judecătorIoan Muraru – judecătorNicolae Popa – judecătorLucian Stangu – judecătorRomul Petru Vonica – judecătorIon Bonini – procurorMihai Paul Cotta – magistrat-asistentPe rol se afla soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 146 din Codul penal, excepţie ridicată de Dumitru Mandache şi Lucretia Mandache în Dosarul nr. 2.988/1998 al Tribunalului Vaslui, având ca părţi pe autorii excepţiei şi Societatea Comercială "Romceram" – S.A. Roman.La apelul nominal se constata lipsa părţilor legale citate.Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei invocate, apreciind ca, deşi criteriul plafonului valoric prevăzut la art. 146 din Codul penal nu este în concordanta cu evoluţia ratei inflaţiei, acesta nu contravine nici unui principiu constituţional.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constata următoarele:Prin Încheierea din 21 ianuarie 1999 Tribunalul Vaslui a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 146 din Codul penal, ridicată de Dumitru Mandache şi Lucretia Mandache.În motivarea excepţiei se susţine ca dispoziţiile art. 146 din Codul penal, care definesc înţelesul expresiei "consecinţe deosebit de grave" ale unei infracţiuni ca fiind o paguba materială mai mare de 50.000.000 lei, sunt neconstituţionale faţă de prevederile art. 1 alin. (3), art. 23 alin. (9), art. 123 şi ale art. 150 alin. (1) din legea fundamentală. În speta autorii excepţiei de neconstituţionalitate au fost trimişi în judecata în baza art. 215 alin. 3 şi 5 din Codul penal, pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune în convenţii, care a avut consecinţe deosebit de grave, în înţelesul art. 146 din Codul penal, prejudiciul cauzat fiind de 50.720.620 lei, iar pedeapsa aplicabilă fiind închisoarea de la 10 la 20 de ani şi interzicerea unor drepturi. Se considera ca textul art. 146 din Codul penal, care caracterizează consecinţele unei infracţiuni ca deosebit de grave atunci când paguba produsă depăşeşte suma de 50.000.000 lei, este neconstitutional ca urmare a devalorizarii monedei naţionale, care face ca plafonul valoric prevăzut să fie în mod frecvent depăşit, determinând astfel aplicarea unei pedepse disproportionat de mari şi excluderea de la aplicarea unor măsuri, precum suspendarea condiţionată a executării pedepsei, suspendarea executării pedepsei sub supraveghere sau executarea pedepsei la locul de muncă.Exprimandu-şi opinia asupra excepţiei de neconstituţionalitate invocate, instanţa de judecată considera ca aceasta este nefondata. Dispoziţiile art. 146 din Codul penal explica înţelesul expresiei "consecinţe deosebit de grave", folosită în unele texte pentru caracterizarea unor variante ale infracţiunilor, pentru care se prevăd limite mai mari de pedepse. Deşi criteriul plafonului valoric este inadecvat, având în vedere rata inflaţiei, acesta nu contravine nici unui principiu constituţional. Prevederile din Constituţie, invocate de autorul excepţiei, respectiv cele ale art. 1 alin. (3), art. 23 alin. (9) şi ale art. 150 alin. (1), nu au nici o legătură directa cu excepţia ridicată.În conformitate cu prevederile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, au fost solicitate punctele de vedere ale preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului.În punctul de vedere primit din partea Guvernului se apreciază ca, deşi dispoziţiile art. 146 din Codul penal sunt constituţionale, modificarea acestora de către organul legislativ apare ca necesară pentru a corecta modalitatea de individualizare a pedepselor. Prin aceste dispoziţii legiuitorul a stabilit doua criterii pentru a delimita gravitatea consecinţelor produse prin infracţiuni. Instanţele au posibilitatea de a tine seama fie de valoarea pagubei materiale produse prin infracţiune, fie de gravitatea perturbarii activităţii unei persoane juridice sau fizice. Aceste criterii nu contravin prevederilor Constituţiei.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, retine următoarele:Potrivit art. 144 lit. c) din Constituţie şi art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competenţa să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicată.Excepţia priveşte art. 146 din Codul penal, care prevede: "Prin lt; lt;consecinţe deosebit de grave gt; gt; se înţelege o paguba materială mai mare de 50.000.000 lei sau o perturbare deosebit de grava a activităţii, cauzată unei autorităţi publice sau oricăreia dintre unităţile la care se referă art. 145 ori altei persoane juridice sau fizice." Prin excepţia ridicată se invoca neconstituţionalitatea articolului menţionat, considerându-se ca limita valorică prevăzută împiedica realizarea unui proces echitabil, fapt care atrage încălcarea dispoziţiilor art. 1 alin. (3), art. 23 alin. (9), art. 123 şi cele ale art. 150 alin. (1) din Constituţie.I. Potrivit art. 1 alin. (3) din Constituţie, "România este stat de drept […]". Totodată art. 23 alin. (9) din Constituţie prevede că "Nici o pedeapsă nu poate fi stabilită sau aplicată decât în condiţiile şi în temeiul legii".Examinând aceste texte constituţionale, Curtea constata ca prevederile legale criticate de autorii excepţiei nu contravin nici uneia dintre ele. Dimpotriva, ar fi contrar dispoziţiilor art. 23 alin. (9) din Constituţie dacă s-ar proceda la stabilirea şi aplicarea unei pedepse cu încălcarea dispoziţiilor art. 146 din Codul penal; din moment ce art. 23 alin. (9) prevede că pedeapsa poate fi stabilită şi aplicată numai în condiţiile legii, rezultă ca art. 146 din Codul penal, care reglementează aceste condiţii în ceea ce priveşte interpretarea data expresiei "consecinţe deosebit de grave", nu poate fi considerat neconstitutional.În realitate argumentele susţinute de autorii excepţiei cu privire la reaprecierea cuantumului pagubei materiale de 50.000.000 lei, precum şi solicitarea acestora de a se da un conţinut adecvat acestui criteriu au semnificatia unui demers pentru modificarea textului criticat.Sub acest aspect, Curtea Constituţională constata ca este în afară oricărui dubiu ca, în condiţiile unei cresteri continue a inflaţiei, limita de 50.000.000 lei prevăzută la art. 146 din Codul penal, care determina înţelesul agravantei "consecinţe deosebit de grave", nu mai reprezintă o valoare constanta faţă de care se impune un regim sanctionator mai sever. Însă modificarea conţinutului unei norme juridice, prin schimbarea condiţiilor impuse de aceasta, semnifica "legiferare", iar Curtea nu îşi poate asuma rolul de a crea, de a abroga sau de a modifica legea şi nici nu poate impune organului legiuitor o anumită conceptie legislativă. Şi aceasta întrucât, potrivit competentei sale înscrise în art. 144 lit. c) din Constituţie şi în art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, Curtea Constituţională verifica, în cadrul controlului de constituţionalitate a legilor, conformitatea lor cu dispoziţiile constituţionale. În plus, conform art. 58 alin. (1) din Constituţie, „Parlamentul este […] unica autoritate legiuitoare a tarii”.II. În sfârşit, Curtea constata ca referirea autorilor excepţiei la art. 123 alin. (1) din Constituţie, care stabileşte ca "Justiţia se înfăptuieşte în numele legii", precum şi la art. 150 alin. (1), potrivit căruia "Legile şi toate celelalte acte normative rămân în vigoare, în măsura în care ele nu contravin prezentei Constituţii", atunci când se invoca neconstituţionalitatea art. 146 din Codul penal, nu au relevanta în cauza.În legătură cu constituţionalitatea textului examinat, Curtea Constituţională s-a mai pronunţat prin Decizia nr. 148 din 27 octombrie 1998, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 99 din 9 martie 1999, respingând excepţia de neconstituţionalitate a art. 146 din Codul penal. Curtea constata ca în cauza nu exista elemente noi care să determine o schimbare a jurisprudenţei sale.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, CURTEAÎn numele legiiDECIDERespinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 146 din Codul penal, excepţie ridicată de Dumitru Mandache şi Lucretia Mandache în Dosarul nr. 2.988/1998 al Tribunalului Vaslui.Definitivă.Pronunţată în şedinţa publică din data de 22 aprilie 1999.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,LUCIAN MIHAIMagistrat-asistent,Mihai Paul Cotta–––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește