DECIZIE nr. 648 din 10 iunie 2008

referitoare la respingerea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 51 alin. (3) din Legea serviciilor comunitare de utilităţi publice nr. 51/2006



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorAugustin Zegrean – judecătorIon Tiucă – procurorPatricia Marilena Ionea – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 51 alin. (3) din Legea serviciilor comunitare de utilităţi publice nr. 51/2006, excepţie ridicată din oficiu de Tribunalul Bucureşti – Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal în Dosarul nr. 47.350/3/CA/2007.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Preşedintele dispune să se facă apelul şi în dosarele nr. 237D/2008, nr. 510D/2008, nr. 511D/2008, nr. 512D/2008, nr. 514D/2008, nr. 879D/2008, nr. 880D/2008, nr. 983D/2008, nr. 984D/2008, nr. 992D/2008 şi nr. 993D/2008, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 51 alin. (3) din Legea serviciilor comunitare de utilităţi publice nr. 51/2006, excepţie ridicată din oficiu de Tribunalul Bucureşti – Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal în dosarele nr. 45.190/3/CA/2007, nr. 1.660/3/CA/2008, nr. 1.184/3/CA/2008, nr. 3.545/3/CA/2008, nr. 2.550/3/CA/2008, nr. 374/3/CA/2008, nr. 3.630/3/CA/2008, nr. 1.671/3/CA/2008, nr. 1.183/3/CA/2008, nr. 45.674/3/CA/2007 şi nr. 3.543/3/CA/2008.La apelul nominal se prezintă părţile Asociaţia de Locatari Bloc 8A Bucureşti, Asociaţia de Locatari Bloc 58B Bucureşti şi Asociaţia de Locatari Bloc P29 Bucureşti, prin mandatari.Lipsesc celelalte părţi, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Reprezentantul Asociaţiei de Locatari Bloc 8A Bucureşti solicită acordarea unui nou termen în vederea angajării unui apărător.Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea acestei cereri, având în vedere că partea a avut timp suficient de la data la care a fost ridicată excepţia de neconstituţionalitate să depună diligenţele necesare angajării unui apărător.Curtea, deliberând, respinge cererea de acordare a unui nou termen.În continuare, Curtea, având în vedere identitatea de obiect a excepţiilor de neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 236D/2008, nr. 237D/2008, nr. 510D/2008, nr. 5.11D/2008, nr. 512D/2008, nr. 514D/2008, nr. 879D/2008, nr. 880D/2008, nr. 983D/2008, nr. 984D/2008, nr. 992D/2008 şi nr. 993D/2008, pune în discuţie, din oficiu, problema conexării cauzelor.Părţile prezente nu se opun conexării dosarelor.Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor.Curtea, deliberând, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, dispune conexarea dosarelor nr. 237D/2008, nr. 510D/2008, nr. 511D/2008, nr. 512D/2008, nr. 514D/2008, nr. 879D/2008, nr. 880D/2008, nr. 983D/2008, nr. 984D/2008, nr. 992D/2008 şi nr. 993D/2008 la Dosarul nr. 236D/2008, care este primul înregistrat.Cauza este în stare de judecată.Reprezentanţii părţilor prezente lasă la aprecierea Curţii soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă, arătând că prevederile de lege criticate au fost modificate prin dispoziţiile art. I pct. 51 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 13/2008, iar soluţia legislativă criticată a fost îndepărtată prin efectul acestei modificări.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarelor, constată următoarele:Prin Încheierea din 29 ianuarie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 47.350/3/CA/2007, Încheierea din 29 ianuarie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 45.190/3/CA/2007, Încheierea din 12 februarie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 1.660/3/CA/2008, Încheierea din 12 februarie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 1.184/3/CA/2008, Încheierea din 26 februarie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 3.545/3/CA/2008, Încheierea din 26 februarie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 2.550/3/CA/2008, Încheierea din 22 februarie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 374/3/CA/2008, Încheierea din 4 martie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 3.630/3/CA/2008, Încheierea din 15 februarie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 1.671/3/CA/2008, Încheierea din 15 februarie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 1.183/3/CA/2008, Încheierea din 15 februarie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 45.674/3/CA/2007 şi Încheierea din 29 februarie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 3.543/3/CA/2008, Tribunalul Bucureşti – Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 51 alin. (3) din Legea serviciilor comunitare de utilităţi publice nr. 51/2006, excepţie ridicată din oficiu de instanţă.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate Tribunalul Bucureşti – Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal susţine, în esenţă, că textul de lege criticat, care prevede că este de competenţa instanţelor de contencios administrativ soluţionarea litigiilor patrimoniale şi nepatrimoniale legate de încheierea şi executarea contractelor reglementate de Legea nr. 51/2006, precum şi a celor izvorâte din neplata contravalorii serviciilor furnizate/prestate, este contrar prevederilor art. 52, art. 73 alin. (3) lit. k) şi art. 126 alin. (6) din Constituţie. În acest sens, arată că, potrivit art. 36 alin. (1) din Legea nr. 51/2006, raporturile juridice dintre operatorii şi utilizatorii serviciilor de utilităţi publice sunt raporturi juridice de natură contractuală şi sunt supuse normelor de drept privat. Or, cum prin efectul prevederilor art. 51 alin. (3) din aceeaşi lege, aceste litigii revin competenţei instanţei de contencios administrativ, se încalcă astfel dispoziţiile constituţionale potrivit cărora instanţele specializate în materia contenciosului administrativ, constituite prin lege, au competenţa să cenzureze litigiile vizând actele administrative întocmite de autorităţile publice, acte vătămătoare pentru drepturile ori interesele unei persoane.În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.Avocatul Poporului, menţionând că dispoziţiile de lege criticate au fost modificate prin art. I pct. 51 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 13/2008, iar soluţia legislativă criticată a fost înlăturată, consideră că excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, susţinerile părţilor prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 51 alin. (3) din Legea serviciilor comunitare de utilităţi publice nr. 51/2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 254 din 21 martie 2006, dispoziţii potrivit cărora: „Soluţionarea litigiilor patrimoniale şi nepatrimoniale legate de încheierea, executarea contractelor reglementate de prezenta lege, precum şi a celor izvorâte din neplata contravalorii serviciilor furnizate/prestate este de competenţa instanţelor de contencios administrativ şi se face, cu precădere, în procedură de urgenţă.”Tribunalul Bucureşti – Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal consideră că acest text de lege este contrar următoarelor prevederi din Constituţie: art. 52, privind dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică, art. 73 alin. (3) lit. k), potrivit căruia contenciosul administrativ este de domeniul legii organice, şi art. 126 alin. (6), care interzice înfiinţarea de instanţe extraordinare.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că textul de lege criticat a fost modificat prin art. I pct. 51 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 13/2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 145 din 26 februarie 2008, în sensul că „Soluţionarea litigiilor contractuale dintre operator şi utilizator, inclusiv a celor izvorâte din neplata contravalorii serviciilor furnizate/prestate, se realizează de instanţele competente potrivit legii şi se judecă în procedură de urgenţă. Cererea se introduce la instanţele de judecată în a căror competenţă teritorială se află domiciliul/sediul utilizatorului”. Astfel, prin noua formulare dată acestui text de lege se îndepărtează motivele de neconstituţionalitate invocate de instanţa de judecată, astfel încât excepţia de neconstituţionalitate rămâne fără obiect.Aşa fiind, ţinând cont de data la care a fost sesizată Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate, urmează ca excepţia de neconstituţionalitate să fie respinsă ca devenită inadmisibilă, în cazul acelor dosare în care încheierea de sesizare este anterioară modificării art. 51 alin. (3) din Legea nr. 51/2006 prin art. I pct. 51 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 13/2008, şi ca fiind inadmisibilă pentru acele dosare în care încheierea de sesizare a Curţii are o dată ulterioară acestei modificări.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:1. Respinge, ca devenită inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 51 alin. (3) din Legea serviciilor comunitare de utilităţi publice nr. 51/2006, excepţie ridicată, din oficiu, de Tribunalul Bucureşti – Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal în dosarele nr. 47.350/3/CA/2007, nr. 45.190/3/CA/2007, nr. 1.660/3/CA/2008, nr. 1.184/3/CA/2008, nr. 374/3/CA/2008, nr. 1.671/3/CA/2008, nr. 1.183/3/CA/2008 şi nr. 45.674/3/CA/2007.2. Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia aceloraşi dispoziţii de lege, ridicată, din oficiu, de aceeaşi instanţă în dosarele nr. 3.545/3/CA/2008, nr. 2.550/3/CA/2008, nr. 3.630/3/CA/2008 şi nr. 3.543/3/CA/2008.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 10 iunie 2008.PREŞEDINTELECURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Patricia Marilena Ionea–––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește