DECIZIE nr. 635 din 11 mai 2010

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 373^4 din Codul de procedură civilă



Tudorel Toader – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Lăzăroiu – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorAugustin Zegrean – judecătorSimona Ricu – procurorDoina Suliman – magistrat-asistent-şefPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 373^4 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Societatea Comercială "Sigur Construct General" – S.R.L. şi Erdely Ecaterina în Dosarul nr. 9.833/197/2009 al Judecătoriei Braşov.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Cauza este în stare de judecată.Preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Încheierea din 11 august 2009, pronunţată în Dosarul nr. 9.833/197/2009, Judecătoria Braşov a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 373^4 din Codul de procedură civilă.Excepţia a fost ridicată de Societatea Comercială "Sigur Construct General" – S.R.L. şi Erdely Ecaterina într-o cauză civilă având ca obiect "conexare dosare execuţionale".În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin, în esenţă, că dispoziţiile de lege criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 16 alin. (1) şi (2) şi art. 21, deoarece conduc la "inegalităţi de tratament juridic faţă de diferiţi creditori care au apelat la executori judecătoreşti diferiţi" şi instaurează un climat impropriu, "care ar putea conduce la abuzuri şi la încălcarea drepturilor şi intereselor legitime ale celorlalţi creditori."Instanţa de judecată consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 373^4 din Codul de procedură civilă, dispoziţii care au următorul cuprins:"Când privitor la aceleaşi bunuri se efectuează mai multe executări silite, instanţa de executare în circumscripţia căreia a început prima executare, la cererea persoanei interesate, va putea să le reunească, dispunând să se facă o singură executare de către executorul judecătoresc care a îndeplinit actul de executare cel mai înaintat, iar dacă executările sunt în acelaşi stadiu, de către executorul judecătoresc care a început cel dintâi cu executarea, chiar dacă ele au fost pornite de organe de executare diferite, în afară de cazul în care legea prevede altfel.În cazul în care dispune conexarea executărilor, instanţa, prin încheiere, se va pronunţa şi asupra cheltuielilor de executare efectuate până în momentul conexării. Totodată, va dispune trimiterea dosarelor conexate la executorul judecătoresc desemnat potrivit alin. 1.Desistarea, după conexare, a oricăruia dintre creditorii urmăritori nu va putea să împiedice continuarea executării de la actul de executare cel mai înaintat."Textele constituţionale invocate în susţinerea excepţiei sunt cele ale art. 16 alin. (1) şi (2) privind egalitatea în drepturi şi art. 21 privind accesul liber la justiţie.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că prin procedura reglementată de dispoziţiile de lege criticate, persoana interesată, debitor sau/şi creditor, care formulează cererea de conexare a executărilor, urmăreşte doar reunirea pricinilor pentru îndeplinirea unei singure executări de către executorul judecătoresc care a îndeplinit actul de executare cel mai înaintat sau de cel care a început cel dintâi executarea, dacă executările sunt în acelaşi stadiu. Aşadar, instanţa care soluţionează o astfel de cerere nu se pronunţă asupra întinderii sau distribuirii bunurilor supuse executării, aşa încât nu poate fi reţinută încălcarea textelor constituţionale invocate.Dispoziţiile de lege criticate sunt norme de procedură necontencioasă stabilite de legiuitor, potrivit art. 126 alin. (2) din Constituţie, şi care sunt cuprinse în secţiunea I^1 "Sesizarea organului de executare. Titlul executoriu" a cap. I "Dispoziţii generale" din Cartea V "Despre executarea silită" a titlului VI "Recursul în interesul legii" din Codul de procedură civilă.În speţă, însă, autorii excepţiei nu formulează o veritabilă critică de neconstituţionalitate, ei fiind nemulţumiţi de reglementarea adoptată de legiuitor.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 373^4 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Societatea Comercială "Sigur Construct General" – S.R.L. şi Erdely Ecaterina în Dosarul nr. 9.833/197/2009 al Judecătoriei Braşov.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 11 mai 2010.PREŞEDINTE,prof. univ. dr. TUDOREL TOADERMagistrat-asistent-şef,Doina Suliman–––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește