DECIZIE nr. 631 din 28 aprilie 2009

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 34 alin. 1 lit. d) şi alin. 2 din Codul penal



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Lăzăroiu – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorAugustin Zegrean – judecătorIuliana Nedelcu – procurorAfrodita Laura Tutunaru – magistrat-asistent-şef delegatPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 34 alin. 1 lit. d) şi alin. 2 din Codul penal, excepţie ridicată de Ionuţ Popescu în Dosarul nr. 3.051/212/2007 al Curţii de Apel Constanţa – Secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie.La apelul nominal lipseşte autorul excepţiei, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Cauza se află în stare de judecată.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă, deoarece autorul acesteia solicită în esenţă modificarea textului legal criticat.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 18 decembrie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 3.051/212/2007, Curtea de Apel Constanţa – Secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 34 alin. 1 lit. d) şi alin. 2 din Codul penal, excepţie ridicată de Ionuţ Popescu în dosarul de mai sus, având ca obiect soluţionarea unui recurs formulat într-o cauză penală.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că prevederile legale menţionate încalcă dispoziţiile constituţionale ale art. 53 referitoare la Restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi, ale art. 57 referitoare la Exercitarea drepturilor şi libertăţilor, ale art. 16 referitoare la Egalitatea în drepturi, ale art. 21 referitoare la Accesul liber la justiţie şi ale art. 124 referitoare la Înfăptuirea justiţiei, deoarece sporul prevăzut ar trebui să se aplice, pe de o parte, doar în situaţia în care pedeapsa prevăzută de lege este doar închisoarea, iar pe de altă parte, numai atunci când sunt afectate grav valori sociale deosebite, cum ar fi atingerea adusă integrităţii corporale, sănătăţii sau în condiţii de pericol social ridicat. În caz contrar, sunt afectate principiile constituţionale invocate, întrucât pentru fapte minore şi de mică gravitate este aplicată în mod nejustificat o pedeapsă mult mai mare.Curtea de Apel Constanţa – Secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie opinează că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Avocatul Poporului consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece dispoziţiile legale criticate se aplică tuturor persoanelor aflate în ipoteza normei juridice, fără diferenţieri pe considerente arbitrare, şi nu sunt de natură a îngrădi liberul acces la justiţie. Soluţia legislativă criticată este justificată de necesitatea sancţionării adecvate faţă de persoana care, săvârşind mai multe fapte penale, demonstrează perseverenţă infracţională.De asemenea, prevederile legale contestate sunt în conformitate cu dispoziţiile art. 53 din Constituţie, întrucât scopul acestora este acela al desfăşurării în bune condiţii a instrucţiei penale şi al apărării ordinii publice.Dispoziţiile art. 57 din Legea fundamentală nu au incidenţă în cauză.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 34 alin. 1 lit. d) şi alin. 2 din Codul penal, cu denumirea marginală Pedeapsa principală în caz de concurs de infracţiuni săvârşite de persoana fizică, care au următorul conţinut:"În caz de concurs de infracţiuni, se stabileşte pedeapsa pentru fiecare infracţiune în parte, iar dintre acestea se aplică pedeapsa, după cum urmează: […]d) când s-a stabilit o pedeapsă cu închisoare şi o pedeapsă cu amendă, se aplică pedeapsa închisorii, la care se poate adăuga amenda, în totul sau în parte; […] … Prin aplicarea dispoziţiilor din alineatul precedent nu se poate depăşi totalul pedepselor stabilite de instanţă pentru infracţiunile concurente."Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că autorul excepţiei consideră dispoziţiile art. 34 alin. 1 lit. d) şi alin. 2 din Codul penal în deplin acord cu drepturile şi principiile constituţionale invocate numai în măsura în care aplicarea sporului se face doar atunci când infracţiunile concurente prezintă un pericol social ridicat sau aduc atingere gravă integrităţii corporale sau sănătăţii unei persoane. Or, o astfel de critică nu poate fi primită, deoarece, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, aceasta „se pronunţă numai asupra constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului”.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge ca inadmisibilă excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 34 alin. 1 lit. d) şi alin. 2 din Codul penal, excepţie ridicată de Ionuţ Popescu în Dosarul nr. 3.051/212/2007 al Curţii de Apel Constanţa – Secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 28 aprilie 2009.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent-şef delegat,Afrodita Laura Tutunaru––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește