DECIZIE nr. 63 din 31 ianuarie 2012

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 48 lit. b) din Legea locuinţei nr. 114/1996



Augustin Zegrean – preşedinteAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Lăzăroiu – judecătorMircea Ştefan Minea – judecătorIulia Antoanella Motoc – judecătorIon Predescu – judecătorTudorel Toader – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorIrina Loredana Gulie – magistrat-asistentCu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin.Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 48 lit. b) din Legea locuinţei nr. 114/1996, excepţie invocată de Adrian Curelariu şi Petronela Maria Curelariu în Dosarul nr. 16.597/245/2010 al Tribunalului Iaşi – Secţia I civilă şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 1.345D/2011.La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care solicită respingerea excepţiei ca neîntemeiată. În acest sens, arată că posibilitatea de a beneficia de locuinţă socială nu are natura juridică a unui drept constituţional, ci reprezintă o vocaţie la o măsură socială, în privinţa căreia legiuitorul este îndreptăţit să stabilească condiţiile de acordare.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 21 septembrie 2011, pronunţată în Dosarul nr. 16.597/245/2010, Tribunalul Iaşi – Secţia I civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 48 lit. b) din Legea locuinţei nr. 114/1996, excepţie invocată de Adrian Curelariu şi Petronela Maria Curelariu într-o cauză având ca obiect soluţionarea cererii privind constatarea nulităţii unui contract de închiriere.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se arată că, deşi dreptul de proprietate este un drept de care se poate dispune în mod exclusiv şi absolut, textul de lege criticat îngrădeşte prerogativa dispoziţiei asupra acestui drept. Se mai susţine că legiuitorul ar fi trebuit să prevadă în mod expres şi un termen, înăuntrul căruia să fie instituită interdicţia de a înstrăina o locuinţă proprietate personală.Tribunalul Iaşi – Secţia I civilă apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, textul de lege criticat urmărind asigurarea protecţiei sociale a unor categorii sociale defavorizate.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate invocate.Guvernul consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, arătând că textul de lege criticat nu conţine nicio dispoziţie de natură să afecteze dreptul de proprietate privată, respectiv dreptul de dispoziţie asupra locuinţelor proprietate personală. Dimpotrivă, fără a impune obligaţia de a nu înstrăina locuinţa deţinută în proprietate, prevederile art. 48 lit. b) din Legea locuinţei nr. 114/1996 elimină posibilitatea recurgerii, ulterior înstrăinării, la fondul locativ social, aflat în proprietatea publică locală, dat fiind faptul că acest fond locativ este oricum insuficient pentru toate categoriile defavorizate prevăzute de lege.Avocatul Poporului apreciază că textul de lege criticat nu contravine dispoziţiilor art. 44 alin. (1) din Constituţie. Se arată că instituirea, pentru persoanele sau familiile care au înstrăinat o locuinţă după data de 1 ianuarie 1990, a interdicţiei de a beneficia de locuinţe sociale a avut drept scop protejarea persoanelor defavorizate.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei îl constituie prevederile art. 48 lit. b) din Legea locuinţei nr. 114/1996, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 393 din 31 decembrie 1997, potrivit cărora:"Nu pot beneficia de locuinţe sociale, potrivit prezentei legi, persoanele sau familiile care: (…) b) au înstrăinat o locuinţă după data de 1 ianuarie 1990;"Autorii excepţiei nu fac referire la niciun text din Legea fundamentală, în susţinerea neconstituţionalităţii textului de lege criticat.Examinând excepţia, Curtea observă că, deşi autorii excepţiei nu indică niciun text sau principiu constituţional pretins a fi încălcat, din susţinerile acestora referitoare la încălcarea prerogativei dispoziţiei asupra dreptului de proprietate, rezultă că în cauză sunt incidente dispoziţiile constituţionale cuprinse în art. 44 alin. (1) din Legea fundamentală, potrivit cărora dreptul de proprietate privată şi creanţele asupra statului sunt garantate.Curtea constată că autorii excepţiei critică conţinutul normativ al textului de lege criticat, din perspectiva unei omisiuni de reglementare, arătând că legiuitorul ar fi trebuit să prevadă în mod expres un termen, înăuntrul căruia să fie instituită interdicţia de a înstrăina o locuinţă deţinută în proprietate. Din acest punct de vedere, susţinerile autorilor excepţiei nu pot fi reţinute, dat fiind faptul că, în temeiul art. 2 alin. (3) din legea sa de organizare şi funcţionare, Curtea Constituţională se pronunţă numai asupra constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1 – 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 48 lit. b) din Legea locuinţei nr. 114/1996, excepţie invocată de Adrian Curelariu şi Petronela Maria Curelariu în Dosarul nr. 16.597/245/2010 al Tribunalului Iaşi – Secţia I civilă.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 31 ianuarie 2012.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,AUGUSTIN ZEGREANMagistrat-asistent,Irina Loredana Gulie––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește