DECIZIE nr. 63 din 20 aprilie 1999

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 lit. t) din Legea nr. 221/1997 privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanţe şi ale Ordonanţei Guvernului nr. 13/1998 privind modificarea şi completarea Codului de procedura civilă



Lucian Mihai – preşedinteCostica Bulai – judecătorConstantin Doldur – judecătorKozsokar Gabor – judecătorIoan Muraru – judecătorNicolae Popa – judecătorLucian Stangu – judecătorFlorin Bucur Vasilescu – judecătorRomul Petru Vonica – judecătorPaula C. Pantea – procurorDoina Suliman – magistrat-asistentPe rol se afla soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 lit. t) din Legea nr. 221/1997 privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanţe şi ale Ordonanţei Guvernului nr. 13/1998 privind modificarea şi completarea Codului de procedura civilă, excepţie ridicată de Nicolai Ipolit Chirilovici în Dosarul nr. 5.260/1998 al Tribunalului Braşov.La apelul nominal răspunde autorul excepţiei, lipsind Marin Lazar, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, autorul excepţiei solicita admiterea excepţiei de neconstituţionalitate.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei, deoarece considera ca dispoziţiile legale privind procedura civilă nu intra sub incidenţa art. 72 alin. (3) din Constituţie, care reglementează expres şi limitativ domeniile rezervate legii organice.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constata următoarele:Prin Încheierea din 2 decembrie 1998, pronunţată în Dosarul nr. 5.260/1998, Tribunalul Braşov a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 lit. t) din Legea nr. 221/1997 privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanţe şi ale Ordonanţei Guvernului nr. 13/1998 pentru modificarea şi completarea Codului de procedura civilă, excepţie ridicată de Nicolai Ipolit Chirilovici.În motivarea excepţiei se susţine ca dispoziţiile legale atacate contravin prevederilor constituţionale ale art. 72 alin. (3) şi ale art. 114, prin aceea ca "art. 1 lit. t) din Legea nr. 221/1997 împuterniceşte Guvernul sa modifice Codul de procedură civilă prin ordonanţa, care însă, conform art. 2 din aceeaşi lege, va trebui supusă aprobării Parlamentului în prima sa sesiune ordinară din anul 1998, iar nerespectarea acestui termen duce la încetarea efectelor ordonanţei Guvernului”.Exprimandu-şi opinia, instanţa de judecată apreciază ca excepţia este neîntemeiată, deoarece textele legale criticate nu contravin art. 72 alin. (3) şi art. 114 din Constituţie.Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, au fost solicitate punctele de vedere ale preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului.În punctul sau de vedere Guvernul, ţinând seama de jurisprudenta Curţii, considera ca prevederile legale a căror constituţionalitate se contesta "nu sunt contrare dispoziţiilor Constituţiei, ci, dimpotriva, se întemeiază pe acestea".Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile autorului excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile atacate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, retine următoarele:Potrivit art. 144 lit. c) din Constituţie şi art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competenţa să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicată.Excepţia priveşte art. 1 lit. t) din Legea nr. 221/1997, care are următorul conţinut: „În temeiul art. 114 alin. (1) din Constituţia României, Guvernul este abilitat ca, de la data intrării în vigoare a prezentei legi şi până la reluarea lucrărilor Parlamentului în prima sesiune ordinară a anului 1998, sa emita ordonanţe în următoarele domenii: […]t) măsuri de protecţie a chiriaşilor; modificarea şi completarea Codului de procedura civilă, a dispoziţiilor legale privind taxele judiciare de timbru, timbrul judiciar şi taxele notariale de timbru, măsuri privind acordarea despăgubirilor civile;" … Deoarece prin acest text legal se prevede abilitarea Guvernului de a proceda la completarea şi modificarea Codului de procedura civilă, autorul excepţiei considera ca sunt incalcate prevederile constituţionale ale art. 114, prin aceea ca dispoziţiile codului intră în categoria celor aflate sub incidenţa art. 72 alin. (3) din Constituţie.Faţa de aceasta sustinere Curtea Constituţională retine ca, potrivit sistemului Constituţiei din 1991, calificarea legilor ca fiind organice se face expres prin textele constituţionale, iar nu pe cale de interpretare. Art. 72 alin. (3) din Constituţie prevede majoritatea domeniilor care sunt supuse reglementării prin lege organică. Atât în acest text, cat şi în celelalte articole ale Constituţiei, în care se specifică necesitatea adoptării de legi organice, nu se prevede că procedura civilă este supusă reglementării prin asemenea legi. Pe de altă parte, potrivit art. 125 alin. (3) din Constituţie, "Competenţa şi procedura de judecată sunt stabilite de lege". În consecinţa, art. 125 alin. (3) din Constituţie nu prevede domeniile procedurii de judecată şi al competentei instanţelor printre cele supuse reglementării prin lege organică şi, ca atare, este neîntemeiată susţinerea ca au fost incalcate dispoziţiile art. 114 din Constituţie, care exclud posibilitatea Guvernului de a reglementa prin ordonanţa, în baza unei legi de abilitare, în domeniul legilor organice.Nici critica potrivit căreia Ordonanţa Guvernului nr. 13/1998 nu a fost aprobată în prima sesiune parlamentară din anul 1998, astfel încât nerespectarea acestui termen duce la încetarea efectelor ordonanţei Guvernului, nu poate fi reţinută, deoarece art. 2 din Legea nr. 221/1997 stabileşte termenul în care ordonanţa trebuie supusă aprobării Parlamentului, conform art. 114 alin. (3) din Constituţie, iar nu termenul în care ar trebui să se desfăşoare dezbaterile. În acest sens s-a pronunţat Curtea, în cadrul controlului a priori, prin Decizia nr. 718 din 29 decembrie 1997, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 396 din 31 decembrie 1997.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicată,CURTEAÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 lit. t) din Legea nr. 221/1997 privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanţe şi ale Ordonanţei Guvernului nr. 13/1998 privind modificarea şi completarea Codului de procedura civilă, excepţie ridicată de Nicolai Ipolit Chirilovici în Dosarul nr. 5.260/1998 al Tribunalului Braşov.Definitivă.Pronunţată în şedinţa publică din data de 20 aprilie 1999.PREŞEDINTELE CURŢIICONSTITUŢIONALE,LUCIAN MIHAIMagistrat-asistent,Doina Suliman––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește