DECIZIE nr. 63 din 11 februarie 2003

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 37, 38 şi ale art. 98 alin. (2) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, modificată şi completată prin Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 49/2001, aprobată şi modificată prin Legea nr. 338/2002



Nicolae Popa – preşedinteCostica Bulai – judecătorNicolae Cochinescu – judecătorConstantin Doldur – judecătorKozsokar Gabor – judecătorPetre Ninosu – judecătorŞerban Viorel Stanoiu – judecătorLucian Stangu – judecătorIoan Vida – judecătorFlorentina Balta – procurorMadalina Stefania Diaconu – magistrat-asistentPe rol se afla soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 37, 38 şi ale art. 98 alin. (2) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, modificată şi completată prin Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 49/2001, aprobată şi modificată prin Legea nr. 338/2002, excepţie ridicată, prin avocat, de Anca Jitaru în Dosarul nr. 480/M/2002 al Tribunalului Braşov – Secţia civilă.La apelul nominal se constata lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind inadmisibila, deoarece autoarea excepţiei critica, de fapt, soluţia legislativă cuprinsă în vechea formulare a legii, care nu a fost preluată prin actul normativ modificator, Legea nr. 338/2002.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, retine următoarele:Prin Încheierea din 15 octombrie 2002, pronunţată în Dosarul nr. 480/M/2002, Tribunalul Braşov – Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 37, 38 şi ale art. 98 alin. (2) din Legea nr. 19/2002, excepţie ridicată, prin avocat, de Anca Jitaru într-un litigiu de muncă.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine ca dispoziţiile legale criticate sunt neconstituţionale pentru condiţionarea acordării indemnizaţiei de maternitate şi a indemnizaţiei pentru creşterea copilului de existenta unui stagiu de cotizare la asigurările sociale de cel puţin 6 luni în decursul celor 12 luni anterioare datei la care se solicita indemnizaţia. Considera ca acordarea acestor indemnizaţii numai în cazul îndeplinirii condiţiei privind stagiul de cotizare împiedica realizarea măsurilor de protecţie socială a muncii, a dreptului la concediul de maternitate plătit, a măsurilor de ocrotire specială a copiilor, a protecţiei speciale a persoanelor handicapate, precum şi respectarea Constituţiei şi a legilor, fiind contrară prevederilor art. 38 alin. (2), art. 43 alin. (2), art. 45 alin. (2), art. 46 şi 51 din Constituţie.Tribunalul Braşov – Secţia civilă apreciază ca excepţia ridicată este nefondata, "deoarece art. 38 alin. (2), art. 43 alin. (2), art. 45 alin. (2) şi art. 46 din Constituţia României cuprind reglementări de principiu referitoare la unele drepturi fundamentale ale cetăţenilor români, iar condiţiile concrete în care aceştia pot beneficia de drepturile consfinţite prin Legea fundamentală pot fi reglementate prin alte acte normative".În conformitate cu dispoziţiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, precum şi Guvernului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicată. De asemenea, potrivit dispoziţiilor art. 18^1 din Legea nr. 35/1997, cu modificările ulterioare, s-a solicitat şi punctul de vedere al instituţiei Avocatul Poporului.Guvernul apreciază ca excepţia de neconstituţionalitate ridicată este neîntemeiată, întrucât dispoziţiile legale criticate nu contravin prevederilor constituţionale invocate. Condiţionarea acordării indemnizaţiei pentru creşterea copilului de realizarea unui stagiu de cotizare de cel puţin 6 luni în ultimele 12 luni reflecta aplicarea în sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale a principiului contributivitatii. Întrucât, după modificarea textelor de lege criticate, este inclusă deja în stagiul de cotizare şi perioada necontributiva, respectiv perioada în care persoana a beneficiat de indemnizaţie pentru maternitate şi pentru îngrijirea copilului, aceste dispoziţii legale nu mai sunt contrare prevederilor art. 43 alin. (2) şi nici altor prevederi constituţionale.Avocatul Poporului apreciază ca dispoziţiile art. 37, 38 şi ale art. 98 alin. (2) din Legea nr. 19/2000, după modificarea lor prin Legea nr. 338/2002, nu contravin prevederilor constituţionale. Textul actual al art. 98 alin. (2) recunoaşte ca stagiu de cotizare şi perioada necontributiva, disparand astfel posibilitatea neconstitutionala a refuzului acordării indemnizaţiei de maternitate, respectiv a celei pentru îngrijirea copilului în cazul în care copilul se naşte înainte de realizarea contribuţiei la asigurările sociale timp de cel puţin 6 luni, după ce părintele a beneficiat de indemnizaţie pentru copilul anterior născut. În acest sens, se invoca şi Decizia Curţii Constituţionale nr. 257/2002.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicată.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului şi cel al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile părţilor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, retine următoarele:Curtea Constituţională este competenţa, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicată.Obiectul excepţiei îl constituie dispoziţiile art. 37, 38 şi ale art. 98 alin. (2) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000. Textele criticate au fost modificate prin Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 49/2001 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 161 din 30 martie 2001, aprobată cu modificări prin Legea nr. 338/2002, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 446 din 25 iunie 2002.În motivarea excepţiei se face referire doar la dispoziţiile art. 98 alin. (2), întrucât acestea cer stagiul de cotizare pentru acordarea indemnizaţiei de maternitate şi celei pentru îngrijirea copilului. Obiectul litigiului îl constituie pretenţia de plată a acestor indemnizaţii şi pentru naşterea şi îngrijirea celui de-al doilea copil, născut înainte de data până la care mama, după ce a beneficiat de indemnizaţie pentru primul copil, sa fi avut posibilitatea sa realizeze un stagiu de cotizare de cel puţin 6 luni. Soluţionarea cauzei depinde de dispoziţiile art. 98 alin. (2) şi numai acestea pot constitui obiectul excepţiei de neconstituţionalitate. În urma modificării lor prin Legea nr. 338/2002 privind aprobarea Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 49/2001 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, aceste dispoziţii au următoarea redactare:"(2) Beneficiază de drepturile prevăzute la alin. (1) asiguraţii care în ultimele 12 luni anterioare producerii riscului au un stagiu de cotizare de cel puţin 6 luni, realizat în condiţiile art. 37 şi/sau în una sau mai multe dintre situaţiile prevăzute la art. 38."Autorul excepţiei susţine ca dispoziţiile legale criticate sunt contrare următoarelor norme constituţionale:– Art. 38 alin. (2): "Salariaţii au dreptul la protecţia socială a muncii. Măsurile de protecţie privesc securitatea şi igiena muncii, regimul de muncă al femeilor şi al tinerilor, instituirea unui salariu minim pe economie, repausul săptămânal, concediul de odihnă plătit, prestarea muncii în condiţii grele, precum şi alte situaţii specifice."– Art. 43 alin. (2): "Cetăţenii au dreptul la pensie, la concediu de maternitate plătit, la asistenţa medicală în unităţile sanitare de stat, la ajutor de şomaj şi la alte forme de asistenţa socială prevăzute de lege."– Art. 45 alin. (2): "Statul acorda alocaţii de stat pentru copii şi ajutoare pentru îngrijirea copilului bolnav ori handicapat. Alte forme de protecţie socială a copiilor şi a tinerilor se stabilesc prin lege."– Art. 46: "Persoanele handicapate se bucura de protecţie specială. Statul asigură realizarea unei politici naţionale de prevenire, de tratament, de readaptare, de învăţământ, de instruire şi de integrare socială a handicapaţilor, respectând drepturile şi îndatoririle ce revin părinţilor şi tutorilor."– Art. 51: "Respectarea Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor este obligatorie."Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea retine ca, deşi, în mod formal, autorul acesteia a criticat textele legale în forma modificată prin Legea nr. 338/2002, din motivarea excepţiei de neconstituţionalitate reiese faptul ca acesta s-a referit la soluţia legislativă anterioară modificării.Într-adevăr, înaintea adoptării Legii nr. 338/2002, textul art. 98 alin. (2) era susceptibil de a fi interpretat în sensul că femeia care a beneficiat de indemnizaţie pentru îngrijirea copilului trebuie să îşi reia activitatea după expirarea perioadei în care s-a acordat indemnizaţia şi sa realizeze un stagiu de cotizare de cel puţin 6 luni pentru a putea beneficia de indemnizaţie de maternitate şi pentru îngrijirea copilului următor, sens în care acest text de lege contravenea prevederilor art. 43 alin. (2) din Constituţie. Actuala redactare a textului exclude însă posibilitatea unei asemenea interpretări, ceea ce face inexistent şi motivul de neconstituţionalitate. Datorită faptului ca legea considera ca stagiu de cotizare şi perioada necontributiva, la naşterea celui de-al doilea copil părintele are dreptul la indemnizaţia de maternitate şi la cea pentru îngrijirea copilului chiar dacă în perioada anterioară nu a cotizat la asigurările sociale, beneficiind de o indemnizaţie de aceeaşi natură.Curtea constata, asadar, ca dispoziţiile art. 98 alin. (2) din Legea nr. 19/2000, în forma modificată prin Legea nr. 338/2002, nu încalcă nici una dintre prevederile constituţionale invocate. Textul de lege examinat prevede acordarea unor drepturi din fondurile de asigurări sociale de stat. Or, pentru ca o persoană să poată beneficia de aceste drepturi este justificată cerinţa ca persoana respectiva sa îndeplinească toate condiţiile prevăzute de lege, inclusiv cea referitoare la stagiul minim de cotizare sau la perioadele asimilate acestuia, conform legii.Curtea Constituţională, fiind sesizată şi anterior cu excepţii de neconstituţionalitate având obiect identic cu cel din prezenta cauza, pe baza considerentelor mai înainte prezentate, a respins excepţiile ca devenite inadmisibile, având în vedere ca modificarea dispoziţiilor legale criticate a intervenit în perioada cuprinsă între data ridicării excepţiei de neconstituţionalitate şi data soluţionării acesteia (a se vedea Decizia nr. 217 din 11 iulie 2002, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 713 din 1 octombrie 2002 şi Decizia nr. 257 din 24 septembrie 2002, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 756 din 16 octombrie 2002).În prezenta cauza modificarea textului de lege criticat a intervenit anterior datei ridicării excepţiei de neconstituţionalitate. Textul modificat nemaicontinand dispoziţiile considerate ca fiind neconstituţionale, potrivit prevederilor art. 23 alin. (6) din Legea nr. 47/1992, republicată, instanţa judecătorească trebuia sa respingă excepţia ca fiind inadmisibila, printr-o încheiere motivată, fără a mai sesiza Curtea Constituţională. Întrucât instanţa judecătorească nu s-a conformat acestor dispoziţii legale, urmează ca excepţia să fie respinsă, ca fiind inadmisibila, de Curtea Constituţională.Faţa de cele de mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al art. 25 alin. (1) şi (4) din Legea nr. 47/1992, republicată.CURTEAÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca fiind inadmisibila, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 37, 38 şi ale art. 98 alin. (2) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, modificată şi completată prin Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 49/2001, aprobată şi modificată prin Legea nr. 338/2002, excepţie ridicată, prin avocat, de Anca Jitaru în Dosarul nr. 480/M/2002 al Tribunalului Braşov – Secţia civilă.Definitivă şi obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 11 ianuarie 2003.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof.univ.dr. Nicolae PopaMagistrat-asistent,Madalina Stefania Diaconu––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește