DECIZIE Nr. 62 din 21 mai 1996

Ioan Muraru – preşedinteIoan Deleanu – judecătorLucian Stangu – judecătorFlorin Bucur Vasilescu – judecătorVictor Dan Zlatescu – judecătorRaul Petrescu – procurorConstantin Burada – magistrat-asistentPe rol pronunţarea asupra recursului declarat de Constantinescu Gheorghe împotriva Deciziei Curţii Constituţionale nr. 1 din 9 ianuarie 1996.Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din 14 mai 1996, fiind consemnate în încheierea din aceeaşi dată, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a aminat pronunţarea la data de 21 mai 1996.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constata următoarele:Prin Decizia nr. 1 din 9 ianuarie 1996 s-a respins ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 149 alin. 3 din Codul de procedură penală, invocată de Constantinescu Gheorghe în Dosarul nr. 11.384/1995 al Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti.Pentru a pronunţa aceasta soluţie s-a reţinut ca prin Decizia nr. 60 din 25 mai 1994, rămasă definitivă prin Decizia nr. 20 din 15 februarie 1995, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 57 din 28 martie 1995, Curtea Constituţională a constatat ca dispoziţiile art. 149 alin. 3 din Codul de procedură penală sunt neconstituţionale în măsura în care se interpretează în sensul că durata arestării dispusă de instanţa în cursul judecaţii poate depăşi 30 de zile fără a fi necesară prelungirea, în condiţiile art. 23 din Constituţie.Împotriva acestei decizii, la data de 14 februarie 1996, Constantinescu Gheorghe a declarat recurs, fără însă a-l motiva.CURTEA,având în vedere decizia atacată, raportul judecătorului-raportor, prevederile legale ce fac obiectul excepţiei raportate la dispoziţiile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, retine:În conformitate cu art. 306 alin. 1 din Codul de procedură civilă, recursul este nul, dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazurilor prevăzute în alin. 2, potrivit căruia "motivele de ordine publică pot fi invocate şi din oficiu de instanţa de recurs, care însă este obligată să le pună în dezbaterea părţilor".În cauza, recursul este nemotivat şi deci sunt aplicabile prevederile art. 306 alin. 1 din Codul de procedură civilă, care sancţionează cu nulitatea recursului neîndeplinirea acestei obligaţii de către partea care l-a formulat.Examinînd din oficiu decizia atacată, se constată că nu sunt motive de ordine publică care să justifice admiterea recursului şi modificarea deciziei.Pentru considerentele expuse, vazind şi prevederile art. 144 lit. c) din Constituţie, ale art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi ale art. 25 din Legea nr. 47/1992, precum şi pe cele ale art. 306 alin. 1 din Codul de procedură civilă,CURTEAÎn numele legiiDECIDE:Constata ca recursul declarat de Constantinescu Gheorghe împotriva Deciziei nr. 1 din 9 ianuarie 1996 a Curţii Constituţionale este nul, nefiind motivat.Definitivă.Pronunţată în şedinţa publică din 21 mai 1996.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. Ioan MuraruMagistrat-asistent,Constantin Burada––––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește