DECIZIE nr. 614 din 9 decembrie 1997

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 5 alin. 5 din Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990



Ioan Muraru – preşedinteViorel Mihai Ciobanu – judecătorMihai Constantinescu – judecătorNicolae Popa – judecătorFlorin Bucur Vasilescu – judecătorPaula C. Pantea – procuror Doina Suliman – magistrat-asistentPe rol, pronunţarea asupra recursului declarat de Consiliul Local al Comunei Moldovita, judeţul Suceava, împotriva Deciziei Curţii Constituţionale nr. 60 din 26 martie 1997.Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din data de 2 decembrie 1997 şi au fost consemnate în încheierea din aceeaşi dată, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunţarea pentru data de 9 decembrie 1997.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constata următoarele:Curtea Suprema de Justiţie – Secţia de contencios administrativ, prin Încheierea din 17 ianuarie 1997, pronunţată în Dosarul nr. 648/1996, a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 5 alin. 5 din Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990, ridicată de Consiliul Local al Comunei Moldovita, judeţul Suceava.Prin Decizia nr. 60 din 26 martie 1997, Curtea Constituţională a respins ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate, retinand, în esenta, ca art. 5 alin. 5 din Legea nr. 29/1990 nu contravine art. 48 alin. (2) din Constituţie, deoarece, potrivit acestui text constituţional, legiuitorul este abilitat sa stabilească condiţiile şi limitele exercitării dreptului la reparatie al persoanei vătămate de un act administrativ. S-a reţinut, de asemenea, ca textul atacat nu are tangenta cu prevederile art. 135 alin. (5) din Constituţie.Împotriva deciziei sus-menţionate, primarul comunei Moldovita, judeţul Suceava, a declarat recurs, în termen legal pentru următoarele motive:– decizia a fost pronunţată în lipsa punctelor de vedere ale Camerei Deputaţilor şi Senatului;– motivarea Curţii în sensul că nu poate fi considerat motiv de neconstituţionalitate faptul ca autoarea excepţiei nu a solicitat, în termen de un an, anularea actului administrativ despre care susţine ca a vătămat-o într-un drept legitim, a constituit motivul pentru care a fost respinsă ca tardivă acţiunea în contencios administrativ de către instanţele din judeţul Suceava;– termenul de un an prevăzut la art. 5 alin. 5 din Legea nr. 29/1990 este un termen de recomandare şi nu de decădere din drepturi.CURTEA,având în vedere decizia atacată, motivele de recurs invocate, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile atacate, raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, constata următoarele:Primul motiv de recurs urmează a fi respins ca nefondat, deoarece potrivit Legii nr. 47/1992, Curtea Constituţională este obligată să solicite puncte de vedere autorităţilor prevăzute de lege, care, la data soluţionării excepţiei, erau Camera Deputaţilor, Senatul şi Guvernul. Soluţionarea excepţiilor de către Curtea Constituţională nu este însă condiţionată de transmiterea acestor puncte de vedere, după cum ele nici nu leagă Curtea, judecătorii constitutionali supunându-se numai Constituţiei şi legilor, iar deciziile sunt pronunţate pe baza intimei lor convingeri.Celelalte doua motive de recurs sunt, de asemenea, nefondate. Ele nu aduc critici deciziei Curţii Constituţionale, ci reprezintă opinii ale recurentului în legătură cu soluţiile pronunţate de către instanţele judecătoreşti şi cu diferitele calificări care se dau termenului de un an prevăzut la art. 5 alin. 5 din Legea nr. 29/1990. Competenţa Curţii Constituţionale priveşte numai verificarea constituţionalităţii textului legal atacat, interpretarea acestuia pentru soluţionarea litigiului de către instanţa judecătorească, respectiv dacă termenul de un an prevăzut la art. 5 alin. 5 din Legea nr. 29/1990 este de sesizare a instanţei, de prescripţie, de decădere ori de recomandare, fiind un atribut exclusiv al acestuia.Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 şi al art. 26 din Legea nr. 47/1992,CURTEAÎn numele legiiDECIDE:Respinge recursul declarat de Consiliul Local al Comunei Moldovita, judeţul Suceava, împotriva Deciziei Curţii Constituţionale nr. 60 din 26 martie 1997.Definitivă.Pronunţată în şedinţa publică din 9 decembrie 1997.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN MURARUMagistrat-asistent,Doina Suliman––––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește