Informatii Document
Publicat în: MONITORUL OFICIAL nr. 69 din 13 februarie 1998
Actiuni Suferite
Actiuni Induse
Refera pe
Referit de
| Nu exista actiuni suferite de acest act | |
| Nu exista actiuni induse de acest act | |
| Acte referite de acest act: | |
| Nu exista acte care fac referire la acest act | |
referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă
Ioan Muraru – preşedinteCostica Bulai – judecătorFlorin Bucur Vasilescu – judecătorRomul Petru Vonica – judecătorVictor Dan Zlatescu – judecătorPaula C. Pantea – procurorFlorentina Geangu – magistrat-asistentPe rol, pronunţarea asupra recursului declarat de Stirbu Constanta împotriva Deciziei Curţii Constituţionale nr. 54 din 19 martie 1997*).Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din data de 2 decembrie 1997, în prezenta recurentei, a reprezentantului Ministerului Public şi în lipsa celorlalte părţi legal citate, şi au fost consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 9 decembrie 1997.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constata următoarele:Curtea Suprema de Justiţie – Secţia civilă, prin Încheierea din 22 ianuarie 1997, a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă, ridicată de Stirbu Constanta.Prin Decizia nr. 54 din 19 martie 1997 Curtea Constituţională a respins, ca vadit nefondata, excepţia de neconstituţionalitate invocată.Împotriva acestei decizii a declarat recurs, în termen legal, Stirbu Constanta, criticand-o ca netemeinica şi nelegală, deoarece prin recursul în anulare, declarat în cauza, se prelungeşte în mod abuziv rezolvarea cererii sale pentru restituirea casei naţionalizate, prin încălcarea dispoziţiilor Decretului nr. 92/1950.Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, s-au solicitat puncte de vedere celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului.Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciază ca recursul este neîntemeiat, întrucât asupra constituţionalităţii art. 330^1 din Codul de procedură civilă Curtea Constituţională s-a pronunţat prin decizii definitive, care sunt obligatorii potrivit art. 145 alin. (2) din Constituţie.Camera Deputaţilor şi Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.CURTEA,având în vedere decizia atacată, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile art. 330^1 din Codul de procedură civilă, raportate la dispoziţiile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, constata următoarele:Prin recursul declarat de Stirbu Constanta nu este criticata Decizia Curţii Constituţionale nr. 54 din 19 martie 1997, ci este relatata situaţia de fapt din litigiul ce formează obiectul Dosarului nr. 2.329/1996 al Curţii Supreme de Justiţie – Secţia civilă.Potrivit practicii jurisdicţionale a Curţii Constituţionale, aceasta nu statuează decât asupra problemelor de drept, aspectele privind situaţia de fapt şi justificarea drepturilor subiective ale părţilor fiind de competenţa instanţelor judecătoreşti.Faţa de cele arătate, rezultă ca recursul declarat în cauza este neîntemeiat şi urmează a fi respins.Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 şi al art. 26 din Legea nr. 47/1992,CURTEAÎn numele legiiDECIDE:Respinge recursul declarat de Stirbu Constanta împotriva Deciziei Curţii Constituţionale nr. 54 din 19 martie 1997.Definitivă.Pronunţată în şedinţa publică din 9 decembrie 1997.––––Notă …
*) Decizia Curţii Constituţionale nr. 54 din 19 martie 1997 a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 174 din 29 iulie 1997.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN MURARUMagistrat-asistent,Florentina Geangu––––-
