DECIZIE nr. 612 din 27 mai 2008

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 alin. (1) şi art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorAugustin Zegrean – judecătorSimona Ricu – procurorGabriela Dragomirescu – magistrat-asistent-şefPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 alin. (1) şi art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepţie ridicată de Grupul Şcolar „Baroti Szabo David” din oraşul Baraolt în Dosarul nr. 614/305/2006 al Tribunalului Covasna – Secţia civilă.La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, se dă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, sens în care invocă jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 8 ianuarie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 614/305/2006, Tribunalul Covasna – Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 alin. (1) şi art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. Excepţia a fost ridicată de Grupul Şcolar „Baroti Szabo David” din oraşul Baraolt într-o cauză civilă, în recurs.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine că, pentru instituţiile publice care se finanţează din surse bugetare publice, taxa judiciară de timbru pentru cererile de chemare în judecată şi pentru cererile de recurs este disproporţionat de mare, excesivă şi nejustificată, ceea ce poate conduce la inaplicarea principiului liberului acces la justiţie. În acest sens, se invocă Hotărârea Curţii Europene a Drepturilor Omului în Cauza Weissman şi alţii împotriva României, 2006.Tribunalul Covasna – Secţia civilă consideră că se impune respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ridicate, întrucât în cuprinsul legii criticate "sunt prevăzute imperativ şi limitativ cererile, acţiunile, inclusiv căile de atac formulate potrivit legii de către anumite instituţii publice, indiferent de calitatea lor procesuală, care sunt scutite de plată taxei de timbru", astfel că toate celelalte cereri, acţiuni ori căi de atac introduse la instanţele judecătoreşti se timbrează.În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.Guvernul apreciază că excepţia de neconstituţionalitate ridicată este neîntemeiată. În acest sens, invocă jurisprudenţa constantă a Curţii Constituţionale în materie.Avocatul Poporului consideră că dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale prin raportare la textele din Constituţie invocate ca fiind încălcate.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile reprezentantului Ministerului Public, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională constată că a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 2 alin. (1) şi art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 173 din 29 iulie 1997. Art. 2 alin. (1) din lege dispune cu privire la nivelul taxelor judiciare de timbru pentru acţiunile şi cererile evaluabile în bani, introduse la instanţele judecătoreşti, care a fost actualizat prin Hotărârea Guvernului nr. 1.514/2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 935 din 17 noiembrie 2006. Art. 11 alin. (1) a fost modificat prin art. I pct. 3 din Ordonanţa Guvernului nr. 34/2001, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 511 din 28 august 2001, ordonanţă aprobată prin Legea nr. 742/2001, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 807 din 17 decembrie 2001, şi are următorul cuprins: „Cererile pentru exercitarea apelului sau recursului împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 50% din:– taxa datorată pentru cererea sau acţiunea neevaluabilă în bani, soluţionată de prima instanţă;– taxa datorată la suma contestată, în cazul cererilor şi acţiunilor evaluabile în bani."Autorul excepţiei susţine că prevederile de lege criticate încalcă dispoziţiile constituţionale ale art. 21 alin. (2) – "Nicio lege nu poate îngrădi exercitarea acestui drept" (accesul liber la justiţie) şi ale alin. (3) – "Părţile au dreptul la un proces echitabil şi la soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil", precum şi pe cele ale art. 124 alin. (2) – "Justiţia este unică, imparţială şi egală pentru toţi".Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicată, Curtea constată că textele de lege criticate au mai făcut obiectul controlului de constituţionalitate, prin raportare la aceleaşi texte din Constituţie şi, în esenţă, pentru critici asemănătoare celor din prezenta cauză. Prin numeroase decizii, de exemplu, prin deciziile nr. 284 din 22 martie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 309 din 9 mai 2007, şi nr. 35 din 15 ianuarie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 65 din 28 ianuarie 2008, Curtea Constituţională, respingând excepţiile ridicate, a statuat asupra constituţionalităţii textelor de lege criticate, pentru argumentele acolo reţinute.Cele statuate în jurisprudenţa Curţii cu privire la constituţionalitatea prevederilor art. 2 alin. (1) şi ale art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 îşi menţin valabilitatea şi în prezenta cauză, întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să justifice schimbarea acesteia.În legătură cu criticile constând în existenţa unor situaţii în care din cauza cuantumului excesiv al taxelor accesul liber la justiţie este îngrădit, Curtea constată că, prin dispoziţiile art. 21 din Legea nr. 146/1997, legiuitorul a instituit posibilitatea ca instanţa de judecată să acorde scutiri, reduceri, eşalonări sau amânări. Această reglementare vizează tocmai acele situaţii în care partea nu poate face faţă cheltuielilor unui proces din cauza lipsei mijloacelor materiale, constituind, contrar susţinerii autoarei excepţiei, o garanţie a liberului acces la justiţie.Cu privire la invocarea încălcării prevederilor art. 124 alin. (2) din Constituţie, potrivit cărora "Justiţia este unică, imparţială şi egală pentru toţi", Curtea constată că acestea nu sunt incidente în cauză. Astfel, sintagma "justiţia este unică" înseamnă că activitatea de judecată se realizează în România după aceleaşi coduri şi aceleaşi legi, precum şi de unul şi acelaşi sistem de autorităţi judecătoreşti, iar sintagma "justiţia este imparţială" semnifică faptul că justiţia este înfăptuită de către autorităţi special create, neutre şi fără un interes concret în procesul pe care îl judecă. În sfârşit, sintagma "justiţia este egală pentru toţi" dă expresie principiului egalităţii în faţa legii şi a autorităţilor, care se aplică tuturor părţilor din proces.Faţă de cele de mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 alin. (1) şi ale art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepţie ridicată de Grupul Şcolar „Baroti Szabo David” din oraşul Baraolt în Dosarul nr. 614/305/2006 al Tribunalului Covasna – Secţia civilă.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 27 mai 2008.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent-şef,Gabriela Dragomirescu––––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește