DECIZIE nr. 61 din 30 martie 2000

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278 din Codul de procedură penală



Lucian Mihai – preşedinteCostica Bulai – judecătorConstantin Doldur – judecătorKozsokar Gabor – judecătorNicolae Popa – judecătorFlorin Bucur Vasilescu – judecătorRomul Petru Vonica – judecătorIuliana Nedelcu – procuror Doina Suliman – magistrat-asistentPe rol se afla soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278 din Codul de procedură penală, ridicată de Anica Oprea în Dosarul nr. 3.365/1999 al Judecătoriei Piatra-Neamt.La apelul nominal răspund părţile: Anica Oprea, prin mandatar Florica Tanase, şi Dumitru Ababei.Pentru autorul excepţiei mandatarul depune la dosar concluzii scrise şi solicita admiterea excepţiei de neconstituţionalitate.Dumitru Ababei solicita respingerea excepţiei ridicate şi depune la dosar concluzii scrise.Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere ca prin Decizia nr. 486 din 2 decembrie 1997 Curtea Constituţională a admis excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278 din Codul de procedură penală, solicita respingerea excepţiei ca inadmisibila, în temeiul art. 23 alin. (3) şi (6) din Legea nr. 47/1992, republicată.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constata următoarele:Prin Încheierea din 15 septembrie 1999, pronunţată în Dosarul nr. 3.365/1999, Judecătoria Piatra-Neamt a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278 din Codul de procedură penală, ridicată de Anica Oprea într-o cauza penală ce are ca obiect soluţionarea plângerii prealabile formulate împotriva lui Ababei Dumitru, invinuit de săvârşirea infracţiunii de fals şi uz de fals.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine ca art. 278 din Codul de procedură penală contravine prevederilor constituţionale ale art. 21, care garantează accesul liber la justiţie, şi celor ale art. 125 alin. (1) privind instanţele judecătoreşti, în sensul că nu exista nici o cale de atac împotriva rezoluţiei procurorului de scoatere de sub urmărirea penală.Judecătoria Piatra-Neamt, exprimandu-şi opinia, apreciază ca excepţia de neconstituţionalitate este intemeiata, deoarece dispoziţiile legale atacate încalcă art. 21 din Constituţie, în sensul că măsurile luate de procuror în cadrul procesului penal nu sunt supuse controlului instanţelor judecătoreşti.Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.Guvernul, în punctul sau de vedere, ţinând seama de jurisprudenta Curţii Constituţionale, concretizata în Decizia nr. 486 din 2 decembrie 1997, apreciază ca "excepţia de neconstituţionalitate a art. 278 din Codul de procedură penală, în raport cu art. 21 din Constituţie, este intemeiata […]".Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, susţinerile părţilor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, retine următoarele:Potrivit art. 144 lit. c) din Constituţie şi art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, Curtea Constituţională este competenţa să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.Excepţia are ca obiect dispoziţiile art. 278 din Codul de procedură penală, care prevăd: "Plângerea împotriva măsurilor luate sau actelor efectuate de procuror sau efectuate pe baza dispoziţiilor date de acesta se rezolva de prim-procurorul parchetului. În cazul când măsurile şi actele sunt ale prim-procurorului ori luate sau efectuate pe baza dispoziţiilor date de către acesta, plângerea se rezolva de procurorul ierarhic superior. Dispoziţiile art. 275-277 se aplică în mod corespunzător."Autoarea excepţiei considera ca, "Întrucât în prezent nu exista o cale directa de atac împotriva actelor de neincepere, încetare sau scoatere de sub urmărire penală, date de procuror […]", acest text de lege încalcă art. 21 şi art. 125 alin. (1) din Constituţie, potrivit cărora:– Art. 21: "(1) Orice persoană se poate adresa justiţiei pentru apărarea drepturilor, a libertăţilor şi a intereSelor sale legitime.(2) Nici o lege nu poate îngrădi exercitarea acestui drept."; … – Art. 125 alin. (1): "Justiţia se realizează prin Curtea Suprema de Justiţie şi prin celelalte instanţe judecătoreşti stabilite de lege."Curtea Constituţională s-a pronunţat asupra constituţionalităţii dispoziţiilor art. 278 din Codul de procedură penală prin Decizia nr. 486 din 2 decembrie 1997, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 105 din 6 martie 1998. Prin aceasta decizie Curtea a admis excepţia de neconstituţionalitate, constatând ca art. 278 din Codul de procedură penală este constituţional numai în măsura în care nu opreşte persoana nemultumita de soluţionarea plângerii sale împotriva măsurilor sau actelor efectuate de procuror ori efectuate pe baza dispoziţiilor date de acesta şi care nu ajung în faţa instanţelor judecătoreşti să se adreseze justiţiei în temeiul art. 21 din Constituţie, ce urmează să se aplice în mod direct.În motivarea acestei soluţii s-a arătat ca, potrivit dispoziţiilor art. 278 din Codul de procedură penală, plângerea împotriva măsurilor luate sau actelor efectuate de procuror se rezolva de prim-procurorul parchetului, iar atunci când măsurile sau actele aparţin acestuia, plângerea se rezolva de procurorul ierarhic superior. Împotriva soluţiei date plângerii de prim-procurorul parchetului sau de procurorul ierarhic superior legea nu prevede nici o cale de atac. Or, fiind vorba de acte şi măsuri luate de procuror în cursul procesului penal, este necesar ca acestea să fie supuse nu numai controlului ierarhic, în cadrul Ministerului Public, dar şi controlului din partea instanţelor judecătoreşti. De aceea persoana nemultumita de soluţia data plângerii sale prin desfăşurarea procedurii în cadrul Ministerului Public are dreptul de a se adresa instanţei de judecată, în conformitate cu art. 21 alin. (1) din Constituţie, care instituie principiul accesului liber la justiţie. Asa fiind, dispoziţiile art. 278 din Codul de procedură penală sunt neconstituţionale în măsura în care nu permit persoanei nemultumite de soluţia data plângerii sale de către organele Ministerului Public de a se adresa justiţiei. De altfel, dreptul persoanei de a se adresa justiţiei exista nu numai în situaţia analizata, ci şi în cazul actelor prin care procurorul pune capăt conflictului de drept penal, real sau aparent, astfel cum sunt rezoluţia de neincepere a urmăririi penale, prevăzută de art. 228 alin. 6 din Codul de procedură penală, scoaterea de sub urmărire penală sau încetarea urmăririi penale, reglementate de art. 11 pct. 1 lit. b) şi c) din Codul de procedură penală. Acestea fiind acte de infaptuire a justiţiei, este firesc să fie verificate şi confirmate ori infirmate de instanţele judecătoreşti, singurele autorităţi prin a căror activitate se realizează justiţia.Considerentele cuprinse în Decizia Curţii Constituţionale nr. 486/1997 sunt pe deplin aplicabile şi în prezenta cauza.De altfel, însăşi instanţa judecătorească în faţa căreia a fost ridicată excepţia de neconstituţionalitate, exprimandu-şi opinia, considera ca art. 278 din Codul de procedură penală contravine dispoziţiilor art. 21 din Constituţie.Asa fiind, instanţa judecătorească avea obligaţia ca, în condiţiile existenţei Deciziei Curţii Constituţionale nr. 486/1997 referitoare la prevederile art. 278 din Codul de procedură penală, să se conformeze efectelor obligatorii erga omnes ale acesteia şi, în consecinţa, sa respingă cererea de ridicare a excepţiei de neconstituţionalitate, ca fiind inadmisibila, fără a mai sesiza Curtea Constituţională, urmând ca, în vederea continuării soluţionării cauzei aflate pe rolul sau, să aplice direct dispoziţiile art. 21 din Constituţie privind garantarea liberului acces în justiţie. Neprocedand în acest fel, se impune ca, prin prezenta decizie a Curţii Constituţionale, excepţia de neconstituţionalitate să fie respinsă, ca fiind inadmisibila, în baza art. 23 alin. (3) şi (6) din Legea nr. 47/1992, republicată.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 16, al art. 23 şi al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată,CURTEAÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca fiind inadmisibila, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278 din Codul de procedură penală, ridicată de Anica Oprea în Dosarul nr. 3.365/1999 al Judecătoriei Piatra-Neamt.Definitivă şi obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 30 martie 2000.PREŞEDINTELE CURŢIICONSTITUŢIONALE,LUCIAN MIHAIMagistrat-asistent,Doina Suliman––––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește