DECIZIE nr. 606 din 12 mai 2011

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 58 lit. q) şi art. 59 alin. (1) lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 109/2005 privind transporturile rutiere



Augustin Zegrean – preşedinteAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Lăzăroiu – judecătorIulia Antoanella Motoc – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorValentina Bărbăţeanu – magistrat-asistentCu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin.Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 58 lit. q) şi art. 59 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 109/2005 privind transporturile rutiere, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Lorion” – S.R.L. din Botoşani în Dosarul nr. 23.480/245/2009 al Tribunalului Iaşi – Secţia comercială şi de contencios administrativ.La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, arătând că nu se impune reconsiderarea celor stabilite prin Decizia Curţii Constituţionale nr. 191 din 13 martie 2007.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 10 iunie 2010, pronunţată în Dosarul nr. 23.480/245/2009, Tribunalul Iaşi – Secţia comercială şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 58 lit. q) şi art. 59 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 109/2005 privind transporturile rutiere, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Lorion” – S.R.L. din Botoşani într-o cauză civilă.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că textele de lege criticate sunt neconstituţionale întrucât stabilesc în mod greşit că societăţii comerciale îi aparţine culpa nerespectării graficului de traseu, deşi aceasta a efectuat în mod corespunzător instructajul conducătorului auto, iar, potrivit prevederilor art. 59 alin. (2) din Normele privind organizarea şi efectuarea transporturilor rutiere şi a activităţilor conexe acestora aprobate prin Ordinul ministrului transporturilor, construcţiilor şi turismului nr. 1.892/2006, obligaţia respectării graficului de circulaţie cade în sarcina conducătorului auto.Tribunalul Iaşi – Secţia comercială şi de contencios administrativ consideră că dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale, reiterând cele reţinute de Curtea Constituţională în Decizia nr. 191 din 13 martie 2007.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 58 lit. q) şi art. 59 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 109/2005 privind transporturile rutiere, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 655 din 22 iulie 2005, astfel cum au fost modificate prin Legea de aprobare nr. 102/2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 398 din 9 mai 2006, şi prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 74/2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 451 din 17 iunie 2008. Ulterior sesizării Curţii Constituţionale cu soluţionarea prezentei excepţii de neconstituţionalitate, a fost emisă Ordonanţa Guvernului nr. 27/2010 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 109/2005 privind transporturile rutiere, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 616 din 31 august 2010, care modifică, printre altele, şi art. 59 alin. (1). Din notele scrise ale autorului şi din încheierea de sesizare rezultă, însă, că în ceea ce priveşte art. 59 alin. (1) este criticată doar lit. a) din acest text de lege. Prin urmare, Curtea va examina, prin prezenta decizie, constituţionalitatea dispoziţiilor art. 58 lit. q) şi art. 59 alin. (1) lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 109/2005. Textele de lege criticate au următoarea redactare:– Art. 58 lit. q): "Constituie contravenţii următoarele fapte: (…)q) nerespectarea prevederilor licenţei de traseu, ale autorizaţiei de transport internaţional sau ale graficului de circulaţie."; … – Art. 59 alin. (1): "(1) Se sancţionează cu amendă aplicată întreprinderilor sau operatorilor de transport rutier români sau străini, după caz:a) de la 1.000 lei la 1.500 lei, faptele prevăzute la art. 58 lit. a), b), e), i), q), aa) şi aj)". … În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, textele de lege criticate contravin dispoziţiilor din Constituţie cuprinse în art. 16 alin. (1) şi (2) care consacră egalitatea cetăţenilor în faţa legii şi a autorităţilor publice şi în art. 21 privind accesul liber la justiţie.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observă că textele de lege criticate reglementează una dintre faptele care constituie contravenţii în materia transportului rutier, prevăzând şi sancţiunea corespunzătoare săvârşirii acesteia. Autorul excepţiei îşi axează critica pe pretinsa neconstituţionalitate a acestora, determinată de sancţionarea contravenţională a întreprinderilor sau a operatorilor de transport rutier, iar nu a conducătorilor auto, pentru nerespectarea prevederilor licenţei de traseu, ale autorizaţiei de transport internaţional sau ale graficului de circulaţie.Instanţa de control constituţional s-a mai pronunţat asupra unei probleme similare, statuând, prin Decizia nr. 191 din 13 martie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 236 din 5 aprilie 2007, că o asemenea soluţie legislativă se justifică prin raportul de prepuşenie existent între operatorul auto şi angajatul acestuia, conducătorul auto, raport în virtutea căruia comitentul are posibilitatea şi obligaţia de a impune conducătorului auto respectarea exigenţelor impuse de reglementările care constituie cadrul general pentru organizarea, efectuarea şi asigurarea desfăşurării transporturilor rutiere. Ca urmare, sancţiunea contravenţională prevăzută de lege este consecinţa legală a încălcării dispoziţiilor cuprinse în actul normativ la care se referă critica de neconstituţionalitate.Cu acelaşi prilej, Curtea a reţinut că nu sunt nesocotite dispoziţiile art. 16 alin. (1) şi (2) din Constituţie, întrucât principiul cuprins în acestea priveşte egalitatea cetăţenilor în faţa legii şi a autorităţilor publice, iar nu egalitatea de tratament juridic între societatea comercială şi persoana fizică. De altfel, textele de lege criticate nu conţin nicio dispoziţie cu caracter discriminatoriu în raport cu criteriile egalităţii în drepturi prevăzute de art. 4 alin. (2) din Constituţie. De asemenea, Curtea a observat că prevederile art. 59 alin. (1) lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 109/2005 nu sunt de natură să împiedice contravenientul să conteste sancţiunea contravenţională aplicată, acesta beneficiind, astfel, de dreptul de acces liber la justiţie garantat de art. 21 din Legea fundamentală.Pentru identitate de raţiune, considerentele şi soluţia pronunţată prin decizia menţionată sunt valabile şi în cauza de faţă.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 58 lit. q) şi art. 59 alin. (1) lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 109/2005 privind transporturile rutiere, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Lorion” – S.R.L. din Botoşani în Dosarul nr. 23.480/245/2009 al Tribunalului Iaşi – Secţia comercială şi de contencios administrativ.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 12 mai 2011.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,AUGUSTIN ZEGREANMagistrat-asistent,Valentina Bărbăţeanu________

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește