DECIZIE nr. 600 din 9 decembrie 1997

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă



Ioan Muraru – preşedinteNicolae Popa – judecătorFlorin Bucur Vasilescu – judecătorRomul Petru Vonica – judecătorVictor Dan Zlatescu – judecătorPaula C. Pantea – procurorMaria Bratu – magistrat-asistentPe rol, pronunţarea asupra recursului declarat de Anghelusiu Virgil Aurel şi Anghelusiu Magdalena împotriva Deciziei Curţii Constituţionale nr. 131 din 29 octombrie 1996*).––––-Notă …
*) Decizia Curţii Constituţionale nr. 131 din 29 octombrie 1996 a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 40 din 12 martie 1997.Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din data de 2 decembrie 1997, în prezenta reprezentantului Ministerului Public şi în lipsa părţilor legal citate, şi au fost consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 9 decembrie 1997.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constata următoarele:Curtea Suprema de Justiţie – Secţia civilă, prin Încheierea din 21 mai 1996, pronunţată în Dosarul nr. 3.476/1995, a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă, ridicată de Anghelusiu Virgil Aurel şi Anghelusiu Magdalena.Prin Decizia nr. 131 din 29 octombrie 1997, Curtea Constituţională a respins, ca vadit nefondata, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă, ţinând seama de practica sa jurisdicţională.Împotriva deciziei sus-menţionate a declarat recurs Anghelusiu Virgil Aurel şi Anghelusiu Magdalena pentru următoarele motive:– cauza a fost rezolvată fără citarea părţilor;– conexarea mai multor cauze era nejustificată, neintrunind condiţiile legale;– invocarea Deciziei Curţii Constituţionale nr. 96/1996 nu este suficienta, deoarece hotărârea atacată cu recurs în anulare de către procurorul general a fost pronunţată înaintea datei de 26 iulie 1993, deşi aceasta ramasese irevocabilă, iar prin recursul în anulare declarat fiind afectat principiul stabilitatii actelor juridice civile.Faţa de prevederile art. 16 şi ale art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, precum şi ale art. 101 alin. 1 şi ale art. 102 alin. 1 din Codul de procedură civilă, recursul nu a fost introdus în termen. Astfel, primind decizia la data de 8 noiembrie 1996, recurentii au declarat recurs împotriva acesteia la data de 13 iunie 1997, depasind termenul legal de 10 zile de la comunicare.Rezultă ca recursul declarat de Anghelusiu Virgil Aurel şi Anghelusiu Magdalena împotriva Deciziei Curţii Constituţionale nr. 131 din 29 octombrie 1996 este tardiv.Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 şi al art. 26 din Legea nr. 47/1992,CURTEAÎn numele legiiDECIDE:Respinge ca tardiv recursul declarat de Anghelusiu Virgil Aurel şi Anghelusiu Magdalena împotriva Deciziei Curţii Constituţionale nr. 131 din 29 octombrie 1996.Definitivă.Pronunţată în şedinţa publică din 9 decembrie 1997.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN MURARUMagistrat-asistent,Maria Bratu––––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește