DECIZIE nr. 598 din 9 decembrie 1997

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 6 alin. 1 din Ordonanţa Guvernului nr. 15/1996 privind întărirea disciplinei financiar-valutare, aprobată prin Legea nr. 131/1996



Ioan Muraru – preşedinteCostica Bulai – judecătorViorel Mihai Ciobanu – judecătorMihai Constantinescu – judecătorNicolae Popa – judecătorLucian Stangu – judecătorFlorin Bucur Vasilescu – judecătorRomul Petru Vonica – judecătorVictor Dan Zlatescu – judecătorPaula C. Pantea – procurorFlorentina Geangu – magistrat-asistentPe rol, pronunţarea asupra excepţiei de neconstituţionalitate a art. 6 alin. 1 din Ordonanţa Guvernului nr. 15/1996, invocată de Bontas Alexandru, administratorul Societăţii Comerciale „Oil Super Market” – S.R.L. Piatra-Neamt, în Dosarul nr. 3.199/1997 al Judecătoriei Piatra-Neamt.Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din data de 4 decembrie 1997, în prezenta reprezentantului Ministerului Public şi în lipsa părţilor legal citate, şi au fost consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 9 decembrie 1997.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constata următoarele:Judecătoria Piatra-Neamt, prin Încheierea din 15 mai 1997, a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 6 alin. 1 din Ordonanţa Guvernului nr. 15/1996, ridicată de Bontas Alexandru, administratorul Societăţii Comerciale „Oil Super Market” – S.R.L. Piatra-Neamt.Excepţia a fost invocată într-un litigiu având ca obiect anularea unui proces-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor, încheiat de Garda financiară Neamt, prin care s-a dispus confiscarea unei sume de bani, în temeiul prevederilor art. 6 alin. 1 din Ordonanţa Guvernului nr. 15/1996, pentru încălcarea dispoziţiilor art. 5 lit. c) din aceeaşi ordonanţa.Prin excepţia invocată se considera ca aceste prevederi sunt neconstituţionale, întrucât contravin dispoziţiilor art. 49 şi ale art. 134 alin. (2) lit. a) din Constituţie.La intervenţia Curţii Constituţionale, instanţa de judecată şi-a exprimat opinia asupra excepţiei de neconstituţionalitate invocată, apreciind ca este intemeiata.Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 138/1997, s-au solicitat puncte de vedere preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului.În punctul de vedere al Guvernului se apreciază ca excepţia de neconstituţionalitate nu este intemeiata, deoarece art. 49 şi art. 134 alin. (2) lit. a) din Constituţie, invocate de autorul excepţiei, "…nu au nici o relevanta în cauza şi nu au fost incalcate de prevederile Ordonanţei Guvernului nr. 15/1996„. În opinia Guvernului Ordonanţa nr. 15/1996 constituie „…cadrul legal de o importanţa deosebită în această perioadă, în domeniul financiar-valutar”.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale atacate, raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, republicată, retine următoarele:În temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, Curtea este competenţa să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate invocată.Ordonanţa Guvernului nr. 15/1996 privind întărirea disciplinei financiar-valutare prevedea la art. 5 ca persoanele juridice pot efectua plati în numerar către alte persoane juridice în limita unui plafon zilnic maxim de 5.000.000 lei, iar la art. 6 alin. 1, ca efectuarea de plati sau de încasări în numerar între persoane juridice, peste plafonul prevăzut la art. 5 lit. c) constituie contravenţie şi se sancţionează cu confiscarea sumei care depăşeşte plafonul şi cu amendă.Aceasta ordonanţa a fost aprobată de Parlament prin Legea nr. 131/1996, cu unele modificări, mentinandu-se dispoziţiile cuprinse în art. 5 şi 6.Prin Ordonanţa Guvernului nr. 26 din 22 august 1997, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 208 din 26 august 1997, Ordonanţa Guvernului nr. 15/1996 a fost modificată şi completată. Astfel, plafonul zilnic maxim prevăzut la art. 5 lit. c) a fost fixat la 20.000.000 lei, iar în dispoziţiile art. 6 alin. 1 sancţiunea confiscării sumei ce depasea plafonul prevăzut nu se mai regaseste.În speta, critica de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. 1 din Ordonanţa Guvernului nr. 15/1996 priveşte stabilirea unui plafon al plăţilor în numerar, care se susţine ca ar contraveni prevederilor art. 49 şi ale art. 134 alin. (2) lit. a) din Constituţie.Asupra constituţionalităţii art. 6 alin. 1 din Ordonanţa Guvernului nr. 15/1996 Curtea s-a mai pronunţat prin Decizia nr. 6 din 16 ianuarie 1997, rămasă definitivă prin nerecurare şi publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 42 din 14 martie 1997, considerând textul criticat ca fiind constituţional. Prin decizia menţionată, dispoziţiile art. 6 alin. 1 din Ordonanţa Guvernului nr. 15/1996 au fost analizate şi prin raportare la art. 49 şi art. 134 alin. (2) lit. a) din Constituţie, reţinându-se ca acestea nu contravin prevederilor constituţionale referitoare la restrangerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi şi ca statul are obligaţia, potrivit art. 134 alin. (2) lit. a) din legea fundamentală, sa apere interesele de ordin general, pentru întărirea disciplinei financiar-valutare şi evitarea evaziunii fiscale, iar agenţii economici trebuie să se integreze în acest cadru general, în concordanta cu interesul naţional.Cele stabilite prin Decizia nr. 6/1997 îşi menţin valabilitatea şi în cauza de faţa, deoarece nu au intervenit elemente noi care să determine schimbarea soluţiei adoptate.Stabilirea unui plafon pentru efectuarea plăţilor sau încasărilor în numerar între persoanele juridice nu reprezintă o problemă de contencios constituţional, ci una de politica legislativă, ea fiind de atributul exclusiv al legiuitorului, în cadrul competentei sale deplin consfinţite de art. 58 alin. (1) din Constituţie.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicată,CURTEAÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. 1 din Ordonanţa Guvernului nr. 15/1996 privind întărirea disciplinei financiar-valutare, aprobată prin Legea nr. 131/1996, invocată de Bontas Alexandru, administratorul Societăţii Comerciale „Oil Super Market” – S.R.L. Piatra-Neamt în Dosarul nr. 3.199/1997 al Judecătoriei Piatra-Neamt.Definitivă.Pronunţată în şedinţa publică din 9 decembrie 1997.PREŞEDINTELE CURŢIICONSTITUŢIONALE,prof.univ.dr. IOAN MURARUMagistrat-asistent,Florentina Geangu––––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește