DECIZIE nr. 593 din 19 iunie 2007

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 42 alin. 4 şi art. 385^1 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură penală



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorKozsokar Gabor – judecătorPetre Ninosu – judecătorIon Predescu – judecătorŞerban Viorel Stănoiu – judecătorTudorel Toader – judecătorMarinela Mincă – procurorFlorentina Geangu – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 42 alin. 4 şi art. 385^1 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Lucian Gheorghe Sîrbu în Dosarul nr. 51/97/2005 al Curţii de Apel Alba Iulia – Secţia penală.La apelul nominal se constată lipsa autorului excepţiei, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, invocând jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Încheierea din 23 ianuarie 2007, pronunţată în Dosarul nr. 51/97/2005, Curtea de Apel Alba Iulia – Secţia penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 42 alin. 4 şi art. 385^1 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Lucian Gheorghe Sîrbu.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine următoarele:– art. 42 alin. 4 din Codul de procedură penală încalcă prevederile constituţionale ale art. 15 alin. (1), art. 16, art. 124 şi ale art. 129, precum şi dispoziţiile art. 13 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, deoarece "permit instanţelor judecătoreşti să pronunţe hotărâri care nu sunt supuse verificării ierarhice şi astfel de cele mai multe ori au loc abuzuri de drept";– art. 385^1 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură penală este neconstituţional, întrucât se referă numai la sentinţele pronunţate de judecătorii, iar nu şi la cele pronunţate de tribunale, ceea ce "aduce atingere drepturilor prevăzute de art. 129 din Constituţie, în sensul că cetăţenii care se vor judeca în primă instanţă de către tribunal nu vor putea exercita calea recursului împotriva sentinţelor date. Această inegalitate de tratament juridic constituie o violare a principiului egalităţii în faţa legii, consacrat de art. 16 din Constituţie".Curtea de Apel Alba Iulia – Secţia penală apreciază că excepţia de neconstituţionalitate invocată este neîntemeiată.În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.Guvernul, invocând jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale, consideră că excepţia de neconstituţionalitate invocată este neîntemeiată.Avocatul Poporului consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Arată că prevederile legale criticate nu încalcă dispoziţiile constituţionale invocate de autorul excepţiei.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicată.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 42 alin. 4 şi ale art. 385^1 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură penală, care au următorul cuprins:– Art. 42 alin. 4: "Hotărârea de declinare a competenţei nu este supusă apelului şi nici recursului";– Art. 385^1 alin. 1 lit. a): "Pot fi atacate cu recurs: a) sentinţele pronunţate de judecătorii în cazurile prevăzute de lege" .Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicată, Curtea constată că s-a mai pronunţat cu privire la constituţionalitatea prevederilor art. 42 alin. 4 din Codul de procedură penală, prin Decizia nr. 429 din 21 octombrie 2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.220 din 20 decembrie 2004, răspunzând la o critică asemănătoare, ale cărei considerente îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză, deoarece nu au intervenit elemente noi care să justifice schimbarea jurisprudenţei Curţii.În ceea ce priveşte dispoziţiile art. 385^1 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură penală, Curtea constată că ceea ce se solicită în realitate în motivarea excepţiei este completarea prevederii de lege criticate, în sensul reglementării posibilităţii atacării cu recurs şi a sentinţelor pronunţate de tribunale. O asemenea solicitare excedează competenţei Curţii Constituţionale, care, în conformitate cu dispoziţiile art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, „[…] se pronunţă numai asupra constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului”.Faţă de cele arătate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1- 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 42 alin. 4 şi art. 385^1 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Lucian Gheorghe Sîrbu în Dosarul nr. 51/97/2005 al Curţii de Apel Alba Iulia – Secţia penală.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 19 iunie 2007.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Florentina Geangu–––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește