DECIZIE nr. 592 din 9 decembrie 1997

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 din Ordonanţa Guvernului nr. 15/1996 privind întărirea disciplinei financiar-valutare



Ioan Muraru – preşedinteCostica Bulai – judecătorViorel Mihai Ciobanu – judecătorMihai Constantinescu – judecător Nicolae Popa – judecătorLucian Stangu – judecătorFlorin Bucur Vasilescu- judecătorRomul Petru Vonica – judecător Victor Dan Zlatescu – judecătorPaula C. Pantea – procurorGabriela Dragomirescu – magistrat-asistentPe rol, pronunţarea asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 din Ordonanţa Guvernului nr. 15/1996 privind întărirea disciplinei financiar-valutare, ridicată de Societatea Comercială „Trans Montană Pan Service” – S.R.L., Filiala Ramnicu Sarat, în Dosarul Judecătoriei Ramnicu Sarat nr. 1.610/1997.Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din data de 4 decembrie 1997, în prezenta reprezentantului Ministerului Public şi în lipsa părţilor legal citate, şi au fost consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 9 decembrie 1997. CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constata următoarele:Prin Încheierea din 25 iulie 1997, pronunţată în Dosarul nr. 1.610/1997, Judecătoria Ramnicu Sarat a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 din Ordonanţa Guvernului nr. 15/1996, invocată de Societatea Comercială „Trans Montană Pan Service” – S.R.L., Filiala Ramnicu Sarat. În motivarea excepţiei se susţine ca art. 5 din Ordonanţa Guvernului nr. 15/1996, care stabileşte ca operaţiunile de încasări şi plati între persoane juridice se vor efectua numai prin instrumente de plată fără numerar, cu excepţiile prevăzute la alin. 2 lit. a)-c) al aceluiaşi articol, încalcă dispoziţiile art. 134 alin. (2) lit. a) din Constituţie.Exprimandu-şi opinia, potrivit art. 23 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, instanţa apreciază ca excepţia este neîntemeiată "având în vedere ca prevederile acestei ordonanţe sunt date în scopul de a întări disciplina financiară a agenţilor economici şi a evita evaziunea fiscală".În vederea soluţionării excepţiei au fost solicitate, în baza art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, punctele de vedere ale preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului.În punctul sau de vedere Guvernul apreciază ca excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 din Ordonanţa Guvernului nr. 15/1996 este neîntemeiată, întrucât aceste dispoziţii legale au fost declarate constituţionale prin Decizia Curţii Constituţionale nr. 6 din 16 ianuarie 1997, definitivă, şi care, potrivit art. 145 alin. (2) din Constituţie, este obligatorie.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile art. 5 din Ordonanţa Guvernului nr. 15/1996, raportate la prevederile constituţionale şi ale Legii nr. 47/1992, retine:În temeiul art 144 lit. c) din Constituţie şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, Curtea este competenţa să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate invocată.Ordonanţa Guvernului nr. 15/1996 privind întărirea disciplinei financiar-valutare a fost aprobată şi modificată prin Legea nr. 13/1996 şi ulterior modificată şi completată prin Ordonanţa Guvernului nr. 26/1997. Aceste acte normative au menţinut, sub aspectul care formează obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, prevederea art. 5 din Ordonanţa Guvernului nr. 15/1996, potrivit căreia, pentru întărirea disciplinei financiare şi evaziunii fiscale, operaţiunile de încasări şi plati între persoanele juridice se vor efectua numai prin instrumentele de plată fără numerar, cu excepţiile prevăzute la alin. 2 lit. a)-c) din acelaşi articol.Dispoziţiile art. 5 din Ordonanţa Guvernului nr. 15/1996 au mai făcut obiectul controlului de constituţionalitate, Curtea pronunţându-se prin Decizia nr. 6 din 16 ianuarie 1997, rămasă definitivă prin nerecurare şi publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 42 din 14 martie 1997, statuand ca acestea sunt constituţionale. Prin decizia menţionată, art. 5 din Ordonanţa Guvernului nr. 15/1996 a fost analizat şi prin raportare la art. 134 alin. (2) lit. a) din Constituţie, reţinându-se ca statul are obligaţia sa apere interesele de ordin general, pentru întărirea disciplinei financiar-valutare şi evitarea evaziunii fiscale, iar agenţii economici trebuie să se integreze în acest cadru general, în concordanta cu interesul naţional.Cele stabilite prin Decizia nr. 6/1997 îşi menţin valabilitatea şi în acest dosar, deoarece nu au intervenit elemente de natura sa determine schimbarea soluţiei adoptate.Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicată,CURTEAÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a art. 5 din Ordonanţa Guvernului nr. 15/1996, ridicată de Societatea Comercială „Trans Montană Pan Service” – S.R.L., Filiala Ramnicu Sarat în Dosarul Judecătoriei Ramnicu Sarat nr. 1.610/1997.Definitivă.Pronunţată în şedinţa publică din 9 decembrie 1997.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN MURARUMagistrat-asistent,Gabriela Dragomirescu––––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește