DECIZIE nr. 59 din 26 februarie 2002

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 pentru unele măsuri privind soluţionarea cererilor referitoare la acordarea de despăgubiri pentru daunele morale, în întregul său, precum şi a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) din aceeaşi ordonanţa



Nicolae Popa – preşedinteCostica Bulai – judecătorNicolae Cochinescu – judecătorConstantin Doldur – judecătorKozsokar Gabor – judecătorPetre Ninosu – judecătorLucian Stangu – judecătorŞerban Viorel Stanoiu – judecătorIoan Vida – judecătorGabriela Ghita – procurorMaria Bratu – magistrat-asistentPe rol se afla soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 pentru unele măsuri privind soluţionarea cererilor referitoare la acordarea de despăgubiri pentru daunele morale, în întregul său, precum şi a excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) din aceeaşi ordonanţa, excepţie ridicată de George Tuna, Agripina Tuna, Gabriel Tuna şi Marius Alexandru Tuna în Dosarul nr. 14.805/2000 al Judecătoriei Bacau, precum şi de Avram Craciun în Dosarul nr. 2.077/2001 al Tribunalului Arad Secţia civilă.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea dosarelor, întrucât între acestea exista o strânsă legătură. Reprezentantul Ministerului Public, în temeiul art. 164 din Codul de procedură civilă, pune concluzii de conexare a Dosarului nr. 294C/2001 la Dosarul nr. 293C/2001, deoarece cauzele au ca obiect neconstituţionalitatea aceloraşi dispoziţii legale.Curtea, în temeiul art. 16 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată, raportat la art. 164 din Codul de procedură civilă, dispune conexarea Dosarului nr. 294C/2001 la Dosarul nr. 293C/2001.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii pe fond, arătând ca, deşi Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 a fost abrogată prin Ordonanţa Guvernului nr. 34/2001, Curtea este competenţa să se pronunţe asupra constituţionalităţii acestor dispoziţii, întrucât raporturile juridice referitoare la stabilirea şi acordarea de despăgubiri pentru daunele morale, ce fac obiectul cauzelor de faţa, au luat naştere potrivit reglementărilor din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 53/2000, aceasta continuand să îşi producă efectele şi în prezent. În concluzie, solicita respingerea excepţiei ca neîntemeiată, arătând ca prevederile ordonanţei criticate nu contravin prevederilor constituţionale.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, retine următoarele:Prin încheierile din 2 martie 2001 şi din 4 iulie 2001, pronunţate în dosarele nr. 14.805/2000 şi nr. 2.077/2001, Judecătoria Bacau şi, respectiv, Tribunalul Arad – Secţia civilă au sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 pentru unele măsuri privind soluţionarea cererilor referitoare la acordarea de despăgubiri pentru daunele morale, în întregul ei, precum şi a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) din aceeaşi ordonanţa, excepţie ridicată de George Tuna, Agripina Tuna, Gabriel Tuna, Marius Alexandru Tuna şi de Avram Craciun.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin, în esenta, ca dispoziţiile Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 contravin prevederilor art. 16 alin. (1) şi art. 21 din Constituţie, precum şi prevederilor art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.Judecătoria Bacau şi Tribunalul Arad – Secţia civilă, exprimandu-şi opinia asupra excepţiei, apreciază ca excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 pentru unele măsuri privind soluţionarea cererilor referitoare la acordarea de despăgubiri pentru daunele morale, în întregul său, şi, respectiv, a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) din aceeaşi ordonanţa este neîntemeiată.Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, încheierea de sesizare a Curţii Constituţionale a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.Guvernul apreciază ca excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, arătând ca diferentierea de regim juridic consacrată prin Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 nu contravine Constituţiei, înscriindu-se în sfera de incidenţa a art. 125 alin. (3) din Legea fundamentală, potrivit căruia competenţa şi procedura de judecată sunt stabilite de lege.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei ridicate.CURTEA,examinând încheierile de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, susţinerile părţilor, dispoziţiile legale criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, retine următoarele:Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 pentru unele măsuri privind soluţionarea cererilor referitoare la acordarea de despăgubiri pentru daunele morale, în întregul său, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 227 din 23 mai 2000, precum şi dispoziţiile art. 1 alin. (1) din aceeaşi ordonanţa.În susţinerea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia au invocat încălcarea prevederilor constituţionale cuprinse în art. 16 alin. (1) referitor la egalitatea în drepturi a cetăţenilor în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări, şi în art. 21 referitor la accesul liber la justiţie, precum şi a prevederilor art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea Constituţională constata ca Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 nu mai este în vigoare, fiind abrogată, ulterior sesizării Curţii, prin art. II alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 34 din 16 august 2001 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, ordonanţa publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 511 din 28 august 2001. Prin urmare, ordonanţa criticata nu mai poate fi supusă controlului de constituţionalitate, întrucât, potrivit dispoziţiilor art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată, aceasta „decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţa în vigoare, de care depinde soluţionarea cauzei”, iar conform dispoziţiilor alin. (6) al aceluiaşi articol, „[…] excepţia este inadmisibila, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3) […]”. Asa fiind, în cauza excepţia de neconstituţionalitate ridicată urmează să fie respinsă, ca devenită inadmisibila.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (3) şi al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată,CURTEAÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca devenită inadmisibila, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 pentru unele măsuri privind soluţionarea cererilor referitoare la acordarea de despăgubiri pentru daunele morale, în întregul său, precum şi a prevederilor art. 1 alin. (1) din aceeaşi ordonanţa, excepţie ridicată de George Tuna, Agripina Tuna, Gabriel Tuna şi Marius Alexandru Tuna în Dosarul nr. 14.805/2000 al Judecătoriei Bacau şi de Avram Craciun în Dosarul nr. 2.077/2001 al Tribunalului Arad – Secţia civilă.Definitivă şi obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 26 februarie 2002.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. NICOLAE POPAMagistrat-asistent,Maria Bratu──────────────

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește