DECIZIE nr. 59 din 20 aprilie 1999

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 pentru întocmirea bilanţului contabil special şi regularizarea unor credite şi dobânzi clasificate în categoria lt; lt;pierdere gt; gt; la Banca Agricolă – S.A.



Lucian Mihai – preşedinteCostica Bulai – judecătorConstantin Doldur – judecătorKozsokar Gabor – judecătorIoan Muraru – judecătorNicolae Popa – judecătorLucian Stangu – judecătorFlorin Bucur Vasilescu – judecătorRomul Petru Vonica – judecătorPaula C. Pantea – procurorCarmen Daniela Manea – magistrat-asistentPe rol se afla soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 pentru întocmirea bilanţului contabil special şi regularizarea unor credite şi dobânzi clasificate în categoria lt; lt;pierdere gt; gt; la Banca Agricolă – S.A., excepţie ridicată de Societatea Comercială „Bacimpex” – S.R.L. Miercurea-Ciuc în Dosarul nr. 811/1998 al Tribunalului Harghita.La apelul nominal se constata lipsa părţilor legal citate.Banca Agricolă – S.A. – Sucursala Harghita a depus la dosarul cauzei precizări cu privire la excepţia de neconstituţionalitate, la termenul din 20 aprilie 1999.Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepţiei de neconstituţionalitate, invocand în acest sens jurisprudenta Curţii Constituţionale.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constata următoarele:Prin Încheierea din 1 iunie 1998 Tribunalul Harghita a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 pentru întocmirea bilanţului contabil special şi regularizarea unor credite şi dobânzi clasificate în categoria lt; lt;pierdere gt; gt; la Banca Agricolă – S.A., excepţie ridicată de parata contestatoare Societatea Comercială „Bacimpex” – S.R.L. Miercurea-Ciuc într-un proces având ca obiect contestaţia la executare pornită de Banca Agricolă – S.A. – Sucursala Harghita în baza titlului executoriu reprezentat de un contract de credit.În motivarea excepţiei autoarea acesteia, Societatea Comercială "Bacimpex" – S.R.L. Miercurea-Ciuc, arata ca prevederile ordonanţelor de urgenta ale Guvernului nr. 43/1997 şi nr. 48/1997, emise după naşterea raportului juridic dintre părţi, nu pot "să aibă efecte retroactive pentru ca s-ar încalcă flagrant principiul neretroactivitatii prevăzut la art. 15 şi 78 din Constituţie".Instanţa, exprimandu-şi opinia, apreciază ca excepţia referitoare la Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 43/1997, ridicată de contestatoare, este fondată, deoarece „prevederile acestei ordonanţe nu pot să aibă efecte retroactive la un contract de credit”.Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, au fost solicitate punctele de vedere ale preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului.În răspunsul Guvernului – singurul care a fost înaintat Curţii Constituţionale – se exprima punctul de vedere potrivit căruia prevederile care fac obiectul excepţiei nu pot fi considerate neconstituţionale sub aspectul retroactivitatii, ele reprezentând o reglementare noua ce se aplică şi situaţiilor juridice în curs de desfăşurare, potrivit principiului "tempus regit actum", precum şi raporturilor juridice viitoare. Sunt exceptate numai situaţiile juridice trecute, epuizate sub imperiul reglementării anterioare. Asadar, excepţia de neconstituţionalitate nu este intemeiata.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile scrise, depuse de parte, concluziile procurorului, dispoziţiile legale atacate, raportate la prevederile Constituţiei, şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, retine următoarele:În temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, Curtea este competenţa să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost legal sesizată.În motivarea excepţiei autoarea acesteia arata ca prevederile ordonanţelor de urgenta ale Guvernului nr. 43/1997 şi nr. 48/1997, emise după naşterea raportului juridic dintre părţi, nu pot "să aibă efecte retroactive pentru ca s-ar încalcă flagrant principiul neretroactivitatii prevăzut la art. 15 şi 78 din Constituţie".Întrucât contractul încheiat de părţi a fost investit cu formula executorie în baza art. 5 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 43/1997, Curtea constata ca excepţia de neconstituţionalitate nu poarta asupra întregii Ordonanţe de urgenta a Guvernului nr. 43/1997, astfel cum a fost sesizată Curtea Constituţională de către instanţa, ci are în vedere exclusiv textul art. 5 din aceasta ordonanţa de urgenţă, raportat la art. 15 alin. (2) din Constituţie, potrivit căruia „Legea dispune numai pentru viitor, cu excepţia legii penale mai favorabile”.Textul art. 5 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 este următorul: „Contractele de credit încheiate între Banca Agricolă – S.A. şi imprumutatii săi pentru creditele şi dobânzile ce intra sub incidenţa prevederilor prezentei ordonanţe de urgenţă constituie titluri executorii.”Asupra constituţionalităţii art. 5 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 Curtea Constituţională s-a mai pronunţat, de pilda, prin Decizia nr. 3 din 2 februarie 1999, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 103 din 11 martie 1999, constatând ca textul legal menţionat este constituţional.Aceasta concluzie se întemeiază pe constatarea faptului ca textul ce face obiectul excepţiei de neconstituţionalitate nu conţine în sine nici o dispoziţie cu caracter retroactiv. În realitate – se arata în decizia Curţii – critica "nu vizează constituţionalitatea textului, ci aplicarea în timp a dispoziţiilor acestuia, adică stabilirea interpretării dacă ele sunt aplicabile sau nu şi contractelor de credit încheiate anterior intrării în vigoare a actului normativ în discuţie". "Or, sub acest aspect, în jurisprudenta Curţii Constituţionale s-a statuat, în mod constant, că nu intră în competenţa Curţii controlul aplicării dispoziţiilor unei legi sub raportul acţiunii lor în timp, ci numai constatarea dacă aceste dispoziţii sunt în concordanta cu Constituţia". Aspectele care privesc interpretarea efectelor ce se nasc din succesiunea în timp a legilor intră în competenţa instanţelor de judecată.Nefiind motive care ar impune modificarea acestei jurisprudente a Curţii Constituţionale, excepţia de neconstituţionalitate urmează a fi respinsă.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, CURTEAÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 pentru întocmirea bilanţului contabil special şi regularizarea unor credite şi dobânzi clasificate în categoria lt; lt;pierdere gt; gt; la Banca Agricolă – S.A., excepţie ridicată de Societatea Comercială „Bacimpex” – S.R.L. Miercurea-Ciuc în Dosarul nr. 811/1998 al Tribunalului Harghita.Definitivă.Pronunţată în şedinţa publică din data de 20 aprilie 1999.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,LUCIAN MIHAIMagistrat-asistent,Carmen Daniela Manea–––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește