DECIZIE nr. 586 din 4 mai 2010

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, precum şi a ordonanţei de urgenţă, în ansamblul său



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Lăzăroiu – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorAugustin Zegrean – judecătorAntonia Constantin – procurorMihaela Senia Costinescu – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, precum şi a ordonanţei de urgenţă, în ansamblul său, excepţie ridicată de Constantin Tănăsescu în Dosarul nr. 3.471/3/2008 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţia comercială, de Dorina Voinea în Dosarul nr. 4.484/740/2009 al Judecătoriei Alexandria, de Remus Tudor în Dosarul nr. 11.166/3/2009 al Tribunalului Bucureşti – Secţia a V-a civilă.La apelul nominal se prezintă Constantin Tănăsescu şi Dorina Voinea, lipsind celelalte părţi, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Curtea, având în vedere obiectul excepţiilor de neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 8.053D/2009, nr. 8.441D/2009 şi nr. 8.466D/2009, pune în discuţie, din oficiu, problema conexării cauzelor.Părţile prezente şi reprezentantul Ministerului Public consideră că sunt îndeplinite condiţiile legale pentru conexare.Curtea, în temeiul prevederilor art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, dispune conexarea dosarelor nr. 8.441D/2009 şi nr. 8.466D/2009 la Dosarul nr. 8.053D/2009, care a fost primul înregistrat.Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul autorilor excepţiei care solicită admiterea criticilor de neconstituţionalitate.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, dispoziţiile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 51/2008 fiind în concordanţă cu prevederile art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, precum şi cu cele ale art. 21 din Constituţia României.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Încheierea din 21 octombrie 2009, pronunţată în Dosarul nr. 3.471/3/2008, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia comercială a sesizat Curtea Constituţională cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, excepţie ridicată de Constantin Tănăsescu.Prin Încheierea din 24 noiembrie 2009, pronunţată în Dosarul nr. 4.484/740/2009, Judecătoria Alexandria a sesizat Curtea Constituţională cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, excepţie ridicată de Dorina Voinea.Prin Încheierea din 16 noiembrie 2009, pronunţată în Dosarul nr. 11.166/3/2009, Tribunalul Bucureşti – Secţia a V-a civilă a sesizat Curtea Constituţională cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, excepţie ridicată de Remus Tudor.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii arată că prevederile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 51/2008 sunt menite să asigure accesul la justiţie în mod efectiv, iar costul unei proceduri să nu fie o piedică în încercarea de a apela la justiţie pentru realizarea sau apărarea unui drept. Or, în măsura în care în formele de acordare a ajutorului public judiciar nu se include şi cauţiunea pe care instanţele de judecată o stabilesc în cererile de suspendare a executării silite, autorii apreciază că realizarea accesului la justiţie şi dreptul la un proces echitabil sunt încălcate.Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia comercială, Judecătoria Alexandria şi Tribunalul Bucureşti – Secţia a V-a civilă consideră neîntemeiată excepţia de neconstituţionalitate.În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.Guvernul apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, textele de lege criticate fiind în deplină concordanţă cu prevederile constituţionale invocate.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 327 din 25 aprilie 2008, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 193/2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 723 din 24 octombrie 2008, şi, în special, prevederile art. 6 din ordonanţă, potrivit căruia: „Ajutorul public judiciar se poate acorda în următoarele forme:a) plata onorariului pentru asigurarea reprezentării, asistenţei juridice şi, după caz, a apărării, printr-un avocat numit sau ales, pentru realizarea sau ocrotirea unui drept ori interes legitim în justiţie sau pentru prevenirea unui litigiu, denumită în continuare asistenţă prin avocat; … b) plata expertului, traducătorului sau interpretului folosit în cursul procesului, cu încuviinţarea instanţei sau a autorităţii cu atribuţii jurisdicţionale, dacă această plată incumbă, potrivit legii, celui ce solicită ajutorul public judiciar; … c) plata onorariului executorului judecătoresc; … d) scutiri, reduceri, eşalonări sau amânări de la plata taxelor judiciare prevăzute de lege, inclusiv a celor datorate în faza de executare silită." … În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 21 şi art. 24 alin. (2), precum şi în art. 6 paragfraful 1 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine că instanţa constituţională s-a mai pronunţat asupra constituţionalităţii textului de lege criticat, acesta fiind raportat la aceleaşi prevederi din Constituţie ca şi cele invocate în cauza de faţă. Astfel, prin Decizia nr. 924 din 23 iunie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 531 din 31 iulie 2009, Curtea a reţinut, în legătură cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 6 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/2008, că aceasta este inadmisibilă, având în vedere natura criticilor de neconstituţionalitate formulate de autorii săi. Astfel, Curtea Constituţională nu poate analiza un text de lege din perspectiva a ceea ce el nu prevede in terminis, şi anume absenţa reglementării cauţiunii dintre formele de ajutor public judiciar, şi nici printr-un examen comparativ al legislaţiei într-o anumită materie, raportată la momente diferite în timp. Astfel concepute, susţinerile de neconstituţionalitate, care tind la completarea textului legal criticat, nu au natura unor veritabile critici de neconstituţionalitate pe care Curtea Constituţională să fie competentă a le examina.În ce priveşte excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, în ansamblul său, aceasta urmează să fie respinsă ca neîntemeiată. Astfel, Curtea constată că prin, Decizia nr. 264 din 24 februarie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 198 din 30 martie 2009, instanţa de contencios constituţional a mai examinat susţineri de neconstituţionalitate asemănătoare celor formulate în prezenta cauză, reţinând, pentru argumentele acolo expuse, că Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/2008 nu conţine reglementări contrare principiului egalităţii în drepturi, accesului liber la justiţie, dreptului părţilor la un proces echitabil şi nici dreptului la petiţionare. În lipsa unor elemente noi invocate de autorii excepţiei de faţă şi pentru identitate de raţiune şi tratament, considerentele şi soluţia pronunţată cu acel prilej se menţin şi în această cauză.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, precum şi a ordonanţei de urgenţă, în ansamblul său, excepţie ridicată de Constantin Tănăsescu în Dosarul nr. 3.471/3/2008 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţia comercială, de Dorina Voinea în Dosarul nr. 4.484/740/2009 al Judecătoriei Alexandria, de Remus Tudor în Dosarul nr. 11.166/3/2009 al Tribunalului Bucureşti – Secţia a V-a civilă.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 4 mai 2010.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Mihaela Senia Costinescu–––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește