DECIZIE nr. 580 din 4 mai 2010

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 din Legea nr. 142/1998 privind acordarea tichetelor de masă



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Lăzăroiu – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorAugustin Zegrean – judecătorAntonia Constantin – procurorPatricia Marilena Ionea – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 din Legea nr. 142/1998 privind acordarea tichetelor de masă, excepţie ridicată de Cristina Mariana Revnic, Adela Claudia Szabo, Violeta Felicia Corăbian, Monica Lenuţa Ilieş, Dorina Luminiţa Tarţa, Ana Maria Haiduc, Liliana Simona Mureşan, Valeria Dragoş, Angelica Maria Szasz, Voica Aurora Demian, Elena Melania Chiuzan, Cristina Gheţia, Maria Livescu, Delia Doina Brehar, Maria Veronica Pop, Carmen Dorina Pop, Cosmina Simona Pop, Dorina Cămăraş, Petru Ioan Pop, Emilia Aliniţa Suciu şi Mariana Sighartău în Dosarul nr. 9670.1/117/2006 al Curţii de Apel Târgu Mureş – Secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi familie.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, invocând jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 29 mai 2009, pronunţată în Dosarul nr. 9607.1/117/2006, Curtea de Apel Târgu Mureş – Secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi familie a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 din Legea nr. 142/1998 privind acordarea tichetelor de masă. Excepţia a fost ridicată de Cristina Mariana Revnic, Adela Claudia Szabo, Violeta Felicia Corăbian, Monica Lenuţa Ilieş, Dorina Luminiţa Tarţa, Ana Maria Haiduc, Liliana Simona Mureşan, Valeria Dragoş, Angelica Maria Szasz, Voica Aurora Demian, Elena Melania Chiuzan, Cristina Gheţia, Maria Livescu, Delia Doina Brehar, Maria Veronica Pop, Carmen Dorina Pop, Cosmina Simona Pop, Dorina Cămăraş, Petru Ioan Pop, Emilia Aliniţa Suciu şi Mariana Sighartău cu prilejul soluţionării recursului formulat împotriva Sentinţei civile nr. 2.280 din 26 noiembrie 2007, pronunţată de Tribunalul Cluj în Dosarul nr. 9607.1/117/2006.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin, în esenţă, că dispoziţiile art. 1 din Legea nr. 142/1998 sunt contrare art. 41 alin. (2) şi art. 53 din Constituţie, întrucât lasă la latitudinea angajatorului acordarea tichetelor de masă, cât şi acordarea acestora în limita bugetului de stat sau, după caz, a bugetelor locale pentru unităţile din sectorul bugetar. Astfel, consideră că se aduce o atingere siguranţei juridice, salariaţii neavând certitudinea că vor primi sau nu alocaţia individuală de hrană, sub forma tichetelor de masă.Curtea de Apel Târgu Mureş – Secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi familie consideră că prevederile art. 1 alin. (2) din Legea nr. 142/1998 sunt o concretizare a dispoziţiilor art. 138 alin. (5) din Constituţie.În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.Guvernul consideră că excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiată, sens în care invocă cele reţinute de Curtea Constituţională prin Decizia nr. 1.310/2008, Decizia nr. 297/2008 şi Decizia nr. 1.194/2008.Avocatul Poporului, invocând jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale, arată că textele de lege criticate sunt constituţionale.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctul de vedere solicitat.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 1 din Legea nr. 142/1998 privind acordarea tichetelor de masă, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 260 din 13 iulie 1998, dispoziţii potrivit cărora: „(1) Salariaţii din cadrul societăţilor comerciale, regiilor autonome şi din sectorul bugetar, precum şi din cadrul unităţilor cooperatiste şi al celorlalte persoane juridice sau fizice care încadrează personal prin încheiere de contract individual de muncă, denumite în continuare angajator, pot primi o alocaţie individuală de hrană, acordată sub formă de tichete de masă, suportată integral pe costuri de angajator.(2) Tichetele de masă se acordă în limita prevederilor bugetului de stat sau, după caz, ale bugetelor locale, pentru unităţile din sectorul bugetar, şi în limita bugetelor de venituri şi cheltuieli aprobate, potrivit legii, pentru celelalte categorii de angajatori." … Autorii excepţiei consideră că sunt încălcate următoarele prevederi din Constituţie: art. 41 alin. (2) referitor la dreptul salariaţilor la protecţie socială şi art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau libertăţi.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că textul de lege criticat a mai fost supus analizei Curţii Constituţionale în raport cu aceleaşi critici şi aceleaşi texte din Constituţie ca şi cele invocate în prezenta cauză. Astfel, respingând criticile de neconstituţionalitate ca neîntemeiate, Curtea, prin Decizia nr. 1.310 din 2 decembrie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 887 din 29 decembrie 2008, a reţinut că „nu sunt încălcate prevederile art. 41 alin. (2) din Constituţie referitoare la protecţia socială a muncii, deoarece acordarea tichetelor de masă nu constituie o măsură de protecţie socială în sensul celor prevăzute de textul constituţional”. Referitor la critica de neconstituţionalitate prin raportare la dispoziţiile art. 53 din Constituţie, Curtea a observat că „acestea nu sunt relevante în cauză, deoarece prevederile legale criticate nu privesc restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi fundamentale, ci instituie doar posibilitatea luării de către angajatori, în anumite limite, a unor măsuri specifice”.Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să justifice reconsiderarea jurisprudenţei în materie a Curţii Constituţionale, soluţia şi considerentele deciziei menţionate îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 din Legea nr. 142/1998 privind acordarea tichetelor de masă, excepţie ridicată de Cristina Mariana Revnic, Adela Claudia Szabo, Violeta Felicia Corăbian, Monica Lenuţa Ilieş, Dorina Luminiţa Tarţa, Ana Maria Haiduc, Liliana Simona Mureşan, Valeria Dragoş, Angelica Maria Szasz, Voica Aurora Demian, Elena Melania Chiuzan, Cristina Gheţia, Maria Livescu, Delia Doina Brehar, Maria Veronica Pop, Carmen Dorina Pop, Cosmina Simona Pop, Dorina Cămăraş, Petru Ioan Pop, Emilia Aliniţa Suciu şi Mariana Sighartău în Dosarul nr. 9670.1/117/2006 al Curţii de Apel Târgu Mureş – Secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi familie.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 4 mai 2010.În temeiul dispoziţiilor art. 261 alin. 2 din Codul de procedură civilă şi ale art. 1 din Hotărârea Plenului Curţii Constituţionale nr. 8 din 8 iunie 2010, semneazăPREŞEDINTE,ION PREDESCUMagistrat-asistent,Patricia Marilena Ionea__________

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește