DECIZIE nr. 578 din 19 septembrie 2006

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 64 alin. (3) fraza a doua din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorKozsokar Gabor – judecătorPetre Ninosu – judecătorŞerban Viorel Stănoiu – judecătorIuliana Nedelcu – procurorIoana Marilena Chiorean – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 64 alin. (3) fraza a doua din Legea nr. 304/2004, excepţie ridicată din oficiu de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia penală în Dosarul nr. 22.989/1/2005.La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca devenită inadmisibilă, întrucât textul de lege criticat a fost abrogat prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 60/2006.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 22 februarie 2006, pronunţată în Dosarul nr. 22.989/1/2005, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 64 alin. (3) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară. Excepţia a fost ridicată din oficiu de către instanţa de judecată într-o cauză având ca obiect soluţionarea unui recurs împotriva unei sentinţe penale a Curţii de Apel Oradea, recurs declarat de procurorul Saşa Cercel în temeiul art. 64 alin. (3) din Legea nr. 304/2004.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate ridicate din oficiu Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia penală arată că dispoziţiile legale criticate sunt neconstituţionale întrucât, chiar dacă s-ar admite că procurorul poate contesta măsura procurorului ierarhic ce i-a infirmat o soluţie, controlul exercitat direct de către instanţa competentă să judece cauza în fond este neconstituţional atâta vreme cât soluţia procurorului ierarhic nu a fost contestată şi la superiorul acestuia.Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Guvernul consideră că excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă întrucât prin Decizia nr. 345/2006 Curtea a constatat că dispoziţiile legale criticate sunt neconstituţionale.Avocatul Poporului apreciază că excepţia de neconstituţionalitate a art. 64 alin. (3) fraza a doua din Legea nr. 304/2004 este inadmisibilă, întrucât Curtea Constituţională, prin Decizia nr. 345/2006, a admis această excepţie de neconstituţionalitate.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), precum şi ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum reiese din încheierea de sesizare, îl constituie dispoziţiile art. 64 alin. (3) fraza a doua din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 827 din 13 septembrie 2005, cu următorul conţinut: „Măsura infirmării este supusă controlului instanţei competente să judece cauza în fond, la cererea procurorului care a adoptat soluţia.”Ulterior sesizării Curţii Constituţionale, prin art. V din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 60/2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 764 din 7 septembrie 2006, art. 64 alin. (3) din Legea nr. 304/2004 a fost modificat abrogându-se fraza a doua a acestui alineat.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, instanţa de judecată arată că dispoziţiile legale criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 126 alin. (2) privind reglementarea prin lege a procedurii de judecată şi ale art. 132 alin. (1) privind principiul controlului ierarhic în activitatea procurorilor.Analizând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că, ulterior sesizării Curţii, prin Decizia nr. 345/2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 415 din 15 mai 2006, a admis excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiei cuprinse în fraza a doua a art. 64 alin. (3) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, prin care se prevede că „Măsura infirmării este supusă controlului instanţei competente să judece cauza în fond, la cererea procurorului care a adoptat soluţia”.Totodată, ulterior sesizării Curţii Constituţionale cu prezenta excepţie de neconstituţionalitate, prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 60/2006, textul legal criticat a fost abrogat.Având în vedere aceste considerente şi ţinând cont de dispoziţiile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, potrivit cărora Curtea se pronunţă numai asupra constituţionalităţii dispoziţiilor legale în vigoare, şi de cele ale art. 29 alin. (3) din aceeaşi lege, potrivit cărora nu pot face obiectul excepţiei prevederile constatate ca fiind neconstituţionale printr-o decizie anterioară, Curtea urmează a respinge excepţia de neconstituţionalitate ca devenită inadmisibilă.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca devenită inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 64 alin. (3) fraza a doua din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, excepţie ridicată din oficiu de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia penală în Dosarul nr. 22.989/1/2005.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 19 septembrie 2006.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Ioana Marilena Chiorean–––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește