DECIZIE nr. 571 din 15 mai 2008

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 217 alin. 4 din Codul de procedură penală



Acsinte Gaspar – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorIon Predescu – judecătorTudorel Toader – judecătorAugustin Zegrean – judecătorMarinela Mincă – procurorIoana Marilena Chiorean – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 217 alin. 4 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Ion Istrate, Remus Ion Roşca, Valentin Eugen Creţu, Marius Costin Puchiu şi Marius Florian Marin în Dosarul nr. 951/83/2007 al Tribunalului Satu Mare – Secţia penală.La apelul nominal răspunde Ion Istrate, personal şi asistat de avocatul Cristian Ene, cu împuternicire avocaţială la dosar, lipsă fiind celelalte părţi, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul apărătorului autorului excepţiei de neconstituţionalitate, care solicită admiterea acesteia, deoarece dispoziţiile criticate din Codul de procedură penală contravin prevederilor art. 131 din Constituţie. Astfel, arată, pe de-o parte, că Ministerul Public îşi exercită atribuţiile prin procurori, iar pe de altă parte, că organele poliţiei judiciare nu oferă garanţiile de imparţialitate pe care le conferă procurorii.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiată.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 23 ianuarie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 951/83/2007, Tribunalul Satu Mare – Secţia penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 217 alin. 4 din Codul de procedură penală. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de Ion Istrate, Remus Ion Roşca, Valentin Eugen Creţu, Marius Costin Puchiu şi Marius Florian Marin în dosarul cu numărul de mai sus, având ca obiect săvârşirea infracţiunilor de tentativă de omor şi ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea liniştii publice.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin că dispoziţiile de lege criticate sunt neconstituţionale, întrucât permit efectuarea unor acte de urmărire penală de către organele poliţiei judiciare, deşi aceste acte sunt de competenţa procurorului. Totodată, arată că organele poliţiei judiciare nu conferă garanţiile de imparţialitate ale procurorilor, iar posibilitatea procurorului de a delega din atribuţii în favoarea acestora contravine prevederilor art. 131 din Constituţie.Tribunalul Satu Mare – Secţia penală şi-a exprimat opinia în sensul că dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale. Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Avocatul Poporului consideră că dispoziţiile de lege criticate nu contravin prevederilor constituţionale referitoare la rolul Ministerului Public şi statutul procurorilor.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 217 alin. 4 din Codul de procedură penală, care au următorul conţinut: "În cauzele în care urmărirea penală se efectuează de către procuror, acesta poate dispune prin ordonanţă ca anumite acte de cercetare penală să fie efectuate de către organele poliţiei judiciare."Excepţia de neconstituţionalitate se raportează la prevederile constituţionale ale art. 131 privind rolul Ministerului Public şi ale art. 132 referitoare la statutul procurorilor.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată următoarele:Susţinerile autorilor excepţiei, în sensul că aceste dispoziţii din Codul de procedură penală ar contraveni rolului constituţional al Ministerului Public şi statutului constituţional al procurorului sunt neîntemeiate, deoarece, potrivit normelor din Codul de procedură penală, urmărirea penală se efectuează de către procuror, neaflându-ne deci în prezenţa unei încălcări a principiului potrivit căruia Ministerul Public reprezintă interesele generale ale societăţii şi apără ordinea de drept, precum şi drepturile şi libertăţile cetăţenilor.Faptul că în anumite cazuri organele poliţiei judiciare efectuează anumite acte de cercetare penală nu echivalează cu o încălcare a garanţiilor de imparţialitate conferite procurorilor prin dispoziţiile art. 132 din Legea fundamentală, întrucât aceste acte de cercetare ale organelor poliţiei judiciare se efectuează în numele procurorului şi numai după dispoziţia scrisă a acestuia, prin ordonanţă.Totodată, Curtea observă că organele poliţiei judiciare îşi desfăşoară activitatea sub directa conducere, supraveghere şi control al procurorului, ceea ce dă expresie prevederilor art. 131 alin. (3) din Constituţie, potrivit cărora parchetele conduc şi supraveghează activitatea de cercetare penală a poliţiei judiciare, în condiţiile legii.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 217 alin. 4 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Ion Istrate, Remus Ion Roşca, Valentin Eugen Creţu, Marius Costin Puchiu şi Marius Florian Marin în Dosarul nr. 951/83/2007 al Tribunalului Satu Mare – Secţia penală.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 15 mai 2008.PREŞEDINTE,ACSINTE GASPARMagistrat-asistent,Ioana Marilena Chiorean––––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește