DECIZIE nr. 57 din 16 ianuarie 2007

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Ninosu – judecătorIon Predescu – judecătorŞerban Viorel Stănoiu – judecătorAntonia Constantin – procurorGabriela Dragomirescu – magistrat-asistent-şefPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, excepţie ridicată de Ioan Şimon în Dosarul nr. 7.986/1/2006 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţia de contencios administrativ şi fiscal.La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită. Curtea dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 2.297D/2006, având ca obiect aceeaşi excepţie, ridicată de acelaşi autor în Dosarul nr. 7.980/1/2006 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţia de contencios administrativ şi fiscal. La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită. Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea dosarelor.Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor.Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, dispune conexarea Dosarului nr. 2.297D/2006 la Dosarul nr. 2.294D/2006, care fost primul înregistrat.Cauza fiind în stare de judecată, se dă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei, întrucât apreciază că prevederile de lege criticate nu contravin dispoziţiilor constituţionale şi convenţionale invocate ca fiind încălcate.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin încheierile din 13 octombrie 2006, pronunţate în Dosarele nr. 7.986/1/2006 şi nr. 7.980/1/2006, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. Excepţiile au fost ridicate de Ioan Şimon în cauze de contencios administrativ.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, al cărei conţinut este identic, în esenţă, se susţine că textul de lege criticat contravine prevederilor constituţionale ale art. 126 alin. (6), din cauza imposibilităţii faptice de prezentare în faţa instanţei pentru susţinerea punctului de vedere, ale art. 21 alin. (1) şi (3), întrucât termenele scurte pe care le prevede îngrădesc accesul liber la justiţie şi dreptul la un proces echitabil, precum şi ale art. 24, coroborat cu art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, prin aceea că nu poate fi cunoscută existenţa unui proces pe rolul instanţei de judecată.Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia de contencios administrativ şi fiscal apreciază că excepţia este întemeiată, întrucât "textul legal contravine prevederilor art. 21 alin. (1), (2) şi (3) şi art. 24 din Constituţia României, precum şi prevederilor art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale".În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.Avocatul Poporului consideră că excepţia de neconstituţionalitate ridicată este inadmisibilă, potrivit art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992, întrucât prin Decizia nr. 647 din 5 octombrie 2006 s-a constatat că prevederile art. 4 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 sunt neconstituţionale.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.CURTEA,examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile reprezentantului Ministerului Public, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională constată că a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 4 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.154 din 7 decembrie 2004, potrivit cărora: „(3) Soluţia instanţei de contencios administrativ este supusă recursului, care se declară în 48 de ore de la pronunţare ori de la comunicare şi se judecă în 3 zile de la înregistrare, cu citarea părţilor prin publicitate”.Textele constituţionale invocate ca fiind încălcate sunt: art. 126 alin. (6) referitor la controlul judecătoresc al actelor administrative emise de autorităţile publice, art. 21 alin. (1) şi (3) privind accesul liber la justiţie şi la un proces echitabil, art. 24 privind dreptul la apărare, precum şi art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, privind "Dreptul la un proces echitabil".Examinând excepţia ridicată, Curtea reţine că prin Decizia sa nr. 647 din 5 octombrie 2006 referitoare la prevederile art. 4 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, decizie publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 921 din 14 noiembrie 2006, a constatat că aceste dispoziţii sunt neconstituţionale.În consecinţă, având în vedere prevederile art. 29 alin. (3) şi (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, potrivit cărora excepţia este inadmisibilă atunci când printr-o decizie anterioară s-a constatat neconstituţionalitatea dispoziţiilor ce fac obiectul excepţiei, precum şi împrejurarea că Decizia Curţii Constituţionale nr. 647 din 5 octombrie 2006 a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, la o dată – 14 noiembrie 2006 – ulterioară încheierilor de sesizare din 13 octombrie 2006, prezenta excepţie urmează a fi respinsă ca devenită inadmisibilă.Faţă de cele de mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca devenită inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, excepţie ridicată de Ioan Şimon în dosarele nr. 7.986/1/2006 şi nr. 7.980/1/2006 ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţia de contencios administrativ şi fiscal.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 16 ianuarie 2007.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent-şef,Gabriela Dragomirescu––––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește