DECIZIE nr. 567 din 14 aprilie 2009

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) şi art. 6 alin. (3) din Legea nr. 578/2004 privind acordarea unui ajutor lunar pentru soţul supravieţuitor



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorAugustin Zegrean – judecătorCarmen-Cătălina Gliga – procurorMihai Paul Cotta – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) şi art. 6 alin. (3) din Legea nr. 578/2004 privind acordarea unui ajutor lunar pentru soţul supravieţuitor, excepţie ridicată de Ana Chicheş în Dosarul nr. 795/115/2008 al Curţii de Apel Timişoara – Secţia litigii de muncă şi asigurări sociale.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate. Se arată că autorul excepţiei solicită modificarea şi completarea legislaţiei.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Încheierea din 11 noiembrie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 795/115/2008, Curtea de Apel Timişoara – Secţia litigii de muncă şi asigurări sociale a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) şi art. 6 alin. (3) din Legea nr. 578/2004, excepţie ridicată de Ana Chicheş în cauza ce are ca obiect judecarea contestaţiei formulate de autorul excepţiei împotriva deciziei Casei Judeţene de Pensii Timiş.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine că art. 1 alin. (1) şi art. 6 alin. (3) din Legea nr. 578/2004 sunt contradictorii şi încalcă dispoziţiile art. 16 alin. (1), art. 47 alin. (2) şi art. 53 din Constituţie. Se arată că este inechitabil ca de prevederile legale criticate să nu beneficieze şi soţia supravieţuitoare a unei persoane care a desfăşurat o activitate îndelungată dar care nu a avut calitatea de pensionar la data decesului.Curtea de Apel Timişoara – Secţia litigii de muncă şi asigurări sociale apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatul Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia ridicată.Guvernul consideră că excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă.Avocatul Poporului apreciază că dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale. Se arată că, potrivit art. 47 din Constituţie, condiţiile de exercitare a dreptului la pensie sunt stabilite în condiţiile legii.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 1 alin. (1) şi art. 6 alin. (3) din Legea nr. 578/2004 privind acordarea unui ajutor lunar pentru soţul supravieţuitor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.223 din 20 decembrie 2004, modificată prin art. I din Legea nr. 255/2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 498 din 25 iulie 2007.Dispoziţiile de lege criticate au următoarea redactare:– Art. 1: "(1) Soţul supravieţuitor al unei persoane care, la data decesului, avea calitatea de pensionar, după caz, în sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat sau în fostul sistem al asigurărilor sociale pentru agricultori beneficiază, la cerere, în condiţiile prezentei legi, de un ajutor lunar.";– Art. 6: "(3) Prevederile referitoare la stabilirea, plata, încetarea, suspendarea şi reluarea plăţii pensiilor, precum şi cele referitoare la răspunderea juridică şi jurisdicţia din domeniul pensiilor din sistemul public se aplică, în mod corespunzător, şi ajutorului lunar stabilit în condiţiile prezentei legi."Autorul excepţiei susţine că prevederile legale criticate sunt neconstituţionale în raport cu dispoziţiile constituţionale ale art. 16 alin. (1) şi (2) privind egalitatea în drepturi, art. 47 alin. (2) referitor la dreptul la pensie şi art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată următoarele:Critica autorului excepţiei se întemeiază, în esenţă, pe faptul că art. 1 alin. (1) şi art. 6 alin. (3) din Legea nr. 578/2004, potrivit cărora soţul supravieţuitor al unei persoane care, la data decesului, avea calitatea de pensionar beneficiază, la cerere, în condiţiile prezentei legi, de un ajutor lunar este discriminator, deoarece acest text nu prevede că beneficiar al ajutorului lunar şi soţul supravieţuitor al unei persoane care nu a avut calitatea de pensionar la data decesului. De asemenea, se mai susţine că cele două texte legale, precum şi normele lor de aplicare sunt contradictorii.Analizând aceste critici, Curtea observă că Legea nr. 578/2004 prevede mai multe condiţii pentru acordarea ajutorului lunar soţului supravieţuitor al unei persoane, printre care şi aceea ca la data decesului acea persoană să fi avut calitatea de pensionar, astfel cum este prevăzută de art. 1 alin. (1) din lege. Existenţa unei eventuale lacune legislative, sesizată de autorul excepţiei, precum şi eventuala neconcordanţă dintre cele două texte de lege, excedează controlului de constituţionalitate exercitat de Curte. În consecinţă, nu poate fi vorba de o contrarietate, întemeiată pe această susţinere, a prevederilor legale criticate cu dispoziţiile din Constituţie invocate în susţinerea excepţiei, modul de reglementare a acestor aspecte fiind rezultatul opţiunii legiuitorului.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) şi art. 6 alin. (3) din Legea nr. 578/2004 privind acordarea unui ajutor lunar pentru soţul supravieţuitor, excepţie ridicată de Ana Chicheş în Dosarul nr. 795/115/2008 al Curţii de Apel Timişoara – Secţia litigii de muncă şi asigurări sociale.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 14 aprilie 2009.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Mihai Paul Cotta_______

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește