DECIZIE nr. 559 din 25 octombrie 2005

referitoare la excepţia de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 20, art. 22 şi art. 78 alin. (1) din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat



Ioan Vida – presedinteNicolae Cochinescu – judecatorAspazia Cojocaru – judecatorConstantin Doldur – judecatorAcsinte Gaspar – judecatorKozsokar Gabor – judecatorPetre Ninosu – judecatorIon Predescu – judecatorSerban Viorel Stanoiu – judecatorFlorentina Balta – procurorCristina Toma – magistrat-asistentPe rol se afla solutionarea excepţiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 20, art. 22 şi art. 78 alin. (1) din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, excepţie ridicata de Titu Tarcan în Dosarul nr. 1.704/2005 al Curtii de Apel Brasov – Sectia conflicte de muncă şi asigurări sociale.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal indeplinita.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca fiind neintemeiata. În acest sens arata ca legiuitorul este în drept sa reglementeze diferit dispozitii aplicabile unor situaţii diferite. Apreciaza ca prevederile de lege criticate se aplică în mod egal, fără privilegii sau discriminari, anumitor categorii de cetăţeni, astfel încât nu încalcă dispozitiile art. 16 alin. (1) din Constitutie şi nici pe cele privind asigurarea unui nivel de trai decent şi a calităţii vietii.CURTEA,având în vedere actele şi lucrarile dosarului, constata urmatoarele:Prin Incheierea din 29 iunie 2005, pronunţată în Dosarul nr. 1.704/2005, Curtea de Apel Brasov – Sectia conflicte de muncă şi asigurări sociale a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 20, art. 22 şi art. 78 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, excepţie ridicata de Titu Tarcan intr-o cauza ce are ca obiect contestaţia la decizia de pensionare.În motivarea excepţiei autorul acesteia sustine ca dispozitiile legale criticate sunt neconstitutionale pentru urmatoarele motive: art. 20 prevede recunoasterea reciproca între sistemul pensiilor militare de stat şi sistemul public de pensii a vechimii în serviciu numai în vederea acordarii dreptului la pensie, iar nu şi pentru stabilirea pensiei în raport cu întreaga vechime, inclusiv a sporurilor cuvenite pentru vechimea ce o depăşeşte pe cea minima necesară; art. 22 stabileste în mod discriminatoriu pensia militara de serviciu în procent de 60-64% din solda lunara, iar alte legi, pentru alte categorii de cetăţeni, prevad pensii speciale de 80% din salariul net; art. 78 prevede acordarea sporului de 3-9% pentru contribuţia la pensia suplimentara numai în favoarea cadrelor militare în activitate, iar nu şi pentru cei care la data pensionarii nu mai au aceasta calitate.Curtea de Apel Brasov – Sectia conflicte de muncă şi asigurări sociale apreciaza ca excepţia ridicata este neintemeiata, deoarece prin textele legale criticate sunt prevăzute situaţii juridice diferite ce atrag un tratament juridic diferentiat, iar componentele dreptului la pensie sunt, potrivit art. 47 alin. (2) din Constitutie, stabilite prin lege, astfel încât legiuitorul poate reglementa în mod diferit acordarea pensiilor în fiecare sistem de pensionare, ţinând seama şi de situaţia economica a tarii şi de resursele financiare existente la un moment dat.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstitutionalitate ridicate.Guvernul apreciaza ca excepţia ridicata nu este intemeiata, intrucat dispozitiile legale criticate nu contravin principiului egalitatii în drepturi. Data pensionarii, anterioara sau ulterioară intrarii în vigoare a noii reglementari legale în materie, genereaza situaţii juridice diferite, care impun şi justifica un tratament juridic diferentiat. Arata ca, potrivit prevederilor art. 47 alin. (2) din Constitutie, componentele dreptului la pensie, ca tipul pensiei, condiţiile de acordare a diferitelor tipuri de pensie, modul de calcul şi plata acesteia, sunt stabilite de lege. Astfel, legiuitorul este în drept sa modifice şi sa completeze reglementarile legale ori de cate ori considera ca situaţia economica a tarii, resursele financiare existente permit sau impun anumite modificari, dar orice reglementare noua se aplică numai de la data intrarii sale în vigoare.Avocatul Poporului apreciaza ca dispozitiile legale criticate sunt constitutionale. Considera ca acestea se aplică în mod egal tuturor persoanelor aflate în situaţii prevăzute în ipoteza normelor juridice respective. Arata ca legiuitorul este în drept, în considerarea unor situaţii deosebite, sa adopte, prin legi speciale, reglementari diferite pentru anumite categorii socioprofesionale, ceea ce nu reprezinta nici privilegii şi nici discriminari, ci se justifica obiectiv şi rezonabil, prin situaţia diferita în care se afla acele categorii de cetăţeni. Apreciaza ca dispozitiile legale criticate sunt în deplina concordanta şi cu prevederile constitutionale referitoare la nivelul de trai şi calitatea vietii.Presedintii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstitutionalitate ridicata.CURTEA,examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizata şi este competenţa, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum şi ale art. 1 alin. (2) şi ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze excepţia de neconstitutionalitate ridicata.Conform actului de sesizare, excepţia de neconstitutionalitate are ca obiect dispozitiile art. 20, art. 22 şi art. 78 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat. Curtea constata ca, în realitate, critica de neconstitutionalitate vizeaza numai alin. (1) al art. 78, astfel încât obiectul excepţiei îl constituie prevederile art. 20, art. 22 şi art. 78 alin. (1) din Legea nr. 164/2001, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 748 din 14 octombrie 2002, care au urmatorul cuprins:– Art. 20: "(1) Între sistemul pensiilor militare de stat şi sistemul public de pensii se recunosc reciproc perioadele de vechime în serviciu, respectiv stagiile de cotizare, în vederea deschiderii dreptului la pensie şi a altor drepturi de asigurări sociale.(2) În situaţia prevăzută la alin. (1) pensia militara de stat se stabileste doar pentru perioadele de vechime în serviciu. … (3) Perioadele de vechime în serviciu prevăzute la art. 17, care sunt recunoscute ca perioade de contribuţie în sistemul public de pensii, se au în vedere la stabilirea pensiei în unul dintre cele doua sisteme."; … – Art. 22: "Pensia de serviciu pentru limita de vârsta şi pensia anticipata se determina în procente din baza de calcul, astfel:a) pentru activitatea desfăşurată în condiţii normale, 60%; … b) pentru activitatea desfăşurată în condiţii deosebite, 62%; … c) pentru activitatea desfăşurată în condiţii speciale, 64%."; … – Art. 78 alin. (1): "Pentru cadrele militare în activitate care se pensioneaza în condiţiile prezentei legi şi care au contribuit la fondul de pensie suplimentara se acordă la stabilirea pensiei, în condiţiile art. 22-24, un spor procentual de:a) 3% pentru o vechime a contributiei între 5-15 ani; … b) 6% pentru o vechime a contributiei între 15-25 de ani; … c) 9% pentru o vechime a contributiei peste 25 de ani." … Autorul excepţiei sustine ca dispozitiile legale criticate încalcă prevederile art. 16 alin. (1) şi (2), art. 47 alin. (1) şi art. 135 alin. (2) lit. f) din Constitutie, care au urmatorul cuprins:– Art. 16 alin. (1) şi (2): "(1) Cetatenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminari.(2) Nimeni nu este mai presus de lege."; … – Art. 47 alin. (1): "Statul este obligat sa ia măsuri de dezvoltare economica şi de protecţie sociala, de natura să asigure cetatenilor un nivel de trai decent.";– Art. 135 alin. (2) lit. f): "Statul trebuie să asigure: […]f) crearea condiţiilor necesare pentru cresterea calităţii vietii." … Examinand excepţia de neconstitutionalitate, Curtea Constituţională constata ca aceasta este neintemeiata şi, în consecinţa, urmeaza să fie respinsa pentru urmatoarele considerente:Dispozitiile Legii nr. 164/2001 nu instituie privilegii sau discriminari între cetatenii aflati în situaţii identice. Astfel, potrivit art. 3, „De prevederile prezentei legi beneficiaza cadrele militare în activitate, în rezerva sau în retragere, denumite în continuare cadre militare, precum şi urmasii acestora”.Conform art. 10 din aceeasi lege "Sistemul pensiilor militare de stat cuprinde:a) pensia de serviciu; … b) pensia de invaliditate; … c) pensia de urmas.", … iar art. 11 prevede că "Pensia de serviciu poate fi:a) pentru limita de vârsta; … b) anticipata; … c) anticipata parţială". … Este evident ca persoanele care urmeaza sa beneficieze de una sau de alta dintre cele trei categorii de pensii de serviciu se afla în situaţii obiectiv diferite, în raport cu care este justificat şi tratamentul juridic diferentiat.Pensiile militare de serviciu, fiind mai avantajoase decat alte categorii de pensii, conform optiunii legiuitorului, se acordă persoanelor care rămân în activitate militara până la pensionare, dar nu sunt excluse nici fostele cadre militare, având în vedere dispozitiile art. 15 din Legea nr. 164/2001, conform cărora „Cadrele militare care la data trecerii în rezerva nu indeplinesc condiţiile de acordare a unei pensii, dar au o vechime în serviciul militar de cel puţin 15 ani pentru barbati şi 10 ani pentru femei, beneficiaza de pensie militara de stat la implinirea varstelor standard prevăzute în Legea nr. 19/2000, proportional cu numărul anilor de serviciu militar”.Acordarea unor sporuri la vechimea în munca sau în functie, ţinându-se seama de condiţiile speciale în care îşi desfăşoară activitatea diferite categorii de persoane, reducerea varstei standard de pensionare sunt măsuri la aprecierea libera a legiuitorului, fără ca tratamentul juridic diferentiat, prevăzut pentru categorii de persoane aflate în situaţii realmente diferite, să poată fi considerat privilegiu pentru unii şi discriminare pentru altii.De asemenea, legiuitorul este în drept ca, prin legi speciale, sa stabileasca condiţii şi criterii diferite de acordare a pensiei, precum şi mod de calcul diferit al acesteia, pentru anumite categorii socioprofesionale, ţinând seama de situaţia obiectiv deosebită în care se afla acestea, care justifica în mod rezonabil instituirea unui tratament juridic diferentiat. Reglementarea diferita a exercitarii dreptului la pensie pentru diferite categorii socio-profesionale, prin acte normative diferite, nu reprezinta o problemă de constituţionalitate.Potrivit noii conceptii a legiuitorului în reglementarea pensiei şi a altor drepturi de asigurări sociale, nu se mai practica metoda compensarilor între diferite sisteme de asigurări sociale. Astfel, atât Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, cat şi Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat prevad recunoasterea reciproca între aceste sisteme a stagiului de cotizare, respectiv a perioadelor de vechime în serviciu, dar numai în vederea deschiderii dreptului la pensie ori a altor drepturi de asigurări sociale. În continuare, orice persoană care are vechime în ambele sisteme beneficiaza de pensie sau de alte drepturi în fiecare sistem, în raport cu stagiul de cotizare ori vechimea realizata în sistemul respectiv. În mod firesc şi logic nu se pot valorifica anii de vechime dintr-un sistem pentru obtinerea de sporuri în celalalt sistem.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUTIONALAÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 20, art. 22 şi art. 78 alin. (1) din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, excepţie ridicata de Titu Tarcan în Dosarul nr. 1.704/2005 al Curtii de Apel Brasov – Sectia conflicte de muncă şi asigurări sociale.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în sedinta publică din data de 25 octombrie 2005.PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Cristina Toma–––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește