DECIZIE nr. 559 din 15 mai 2008

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 569 şi art. 570 din Codul de procedură civilă



Acsinte Gaspar – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorIon Predescu – judecătorTudorel Toader – judecătorAugustin Zegrean – judecătorSimona Ricu – procurorCristina Cătălina Turcu – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 569 şi 570 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Societatea Comercială "Societatea Feroviară de Turism – S.F.T. C.F.R." – S.A. din Bucureşti în Dosarul nr.12.885/233/2007 al Judecătoriei Galaţi – Secţia civilă.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Magistratul-asistent informează completul de judecată că la dosar partea Societatea Comercială "Tunele" – S.A. din Braşov a depus o cerere de amânare în vederea pregătirii apărării.Preşedintele acordă cuvântul asupra acestei cereri.Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea cererii ca neîntemeiată.Curtea respinge cererea de amânare a cauzei formulată de Societatea Comercială "Tunele" – S.A. din Braşov.Preşedintele constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul pe fond.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, apreciind că textele de lege criticate respectă principiul previzibilităţii şi clarităţii, cel nemulţumit de modul stabilit pentru eliberarea sau distribuirea sumei rezultate din executare putând contesta procesul-verbal.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Încheierea din 16 noiembrie 2007, pronunţată în Dosarul nr. 12.885/233/2007, Judecătoria Galaţi – Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 569 şi 570 din Codul de procedură civilă.Excepţia a fost ridicată într-o cauză în care s-a formulat o contestaţie la executare.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine că prevederile legale criticate sunt neconstituţionale deoarece modul în care acestea ar putea fi aplicate, prin eliberarea sumelor de către executorul judecătoresc înainte de împlinirea termenului de 3 zile în care poate fi contestat procesul-verbal, aduce atingere dreptului de proprietate al debitorului.Judecătoria Galaţi – Secţia civilă nu şi-a exprimat opinia cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Avocatul Poporului apreciază că dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale. Astfel, stabilirea de către legiuitor a conţinutului şi limitelor dreptului de proprietate, cărora li se subsumează şi procedura de eliberare şi distribuire a sumelor realizate din executarea silită, implică o restrângere a exerciţiului dreptului de proprietate, justificată de necesitatea valorificării drepturilor şi intereselor creditorului.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 569 şi 570 din Codul de procedură civilă, care au următorul conţinut:– Art. 569: "Eliberarea sau distribuirea sumei rezultate din executare se poate face numai după trecerea unui termen de 15 zile de la data depunerii sumei, când executorul va proceda, după caz, la eliberarea sau distribuirea acesteia, cu citarea părţilor şi a creditorilor care şi-au depus titlurile.În cazul valorificării bunurilor grevate de un drept de gaj ori ipotecă sau de alte drepturi reale dobândite după înscrierea vreunei garanţii reale asupra acestor bunuri, despre care a luat cunoştinţă în condiţiile art. 425 ori art. 500 alin. 3, executorul este obligat să încunoştinţeze din oficiu pe creditorii în favoarea cărora au fost constituite aceste sarcini, pentru a participa la distribuirea preţului.În acest caz, titularii drepturilor de uzufruct, uz, abitaţie şi servitute, stinse prin adjudecare, vor fi trecuţi în ordinea înscrierii cu valoarea acestor drepturi înscrise în cartea funciară, iar dacă nu este înscrisă, cu valoarea determinată potrivit art. 500 alin. 4, care poate fi contestată în condiţiile art. 570 alin. 2.";– Art. 570: "Despre eliberarea sau distribuirea sumei rezultate din executare, executorul va întocmi de îndată un proces-verbal, care se va semna de persoanele interesate care sunt prezente.Cel nemulţumit de modul stabilit pentru eliberarea sau distribuirea sumei rezultate din executare poate cere executorului să consemneze obiecţiile sale în procesul-verbal, care poate fi contestat în termen de 3 zile. Contestaţia suspendă de drept eliberarea sau, după caz, distribuirea. Judecata ei se face de urgenţă şi cu precădere, cu citarea în termen scurt a părţilor."Excepţia este raportată la prevederile constituţionale ale art. 44 privind dreptul de proprietate privată şi ale art. 136 alin. (5) referitor la inviolabilitatea proprietăţii private.Examinând excepţia, Curtea Constituţională constată că nu poate fi primită critica de neconstituţionalitate a textelor de lege în raport cu art. 44 şi art. 135 alin. (5) din Constituţie, referitoare la garantarea dreptului de proprietate privată şi la inviolabilitatea acesteia. Astfel, prin eliberarea sau distribuirea sumei rezultate din executare, actul final al procedurii executării silite, se asigură realizarea drepturilor legale ale creditorilor. Stabilirea conţinutului şi limitelor dreptului debitorului de proprietate – prin textele de lege criticate – implică în mod necesar o restrângere a exerciţiului său în considerarea drepturilor şi intereselor creditorilor.Curtea observă că, potrivit art. 569 şi 570 din Codul de procedură civilă, executorul judecătoresc trebuie să respecte termenul de 3 zile în care cel nemulţumit de modul stabilit pentru eliberarea sau distribuirea sumei rezultate din executare poate introduce contestaţie şi să nu elibereze sau să distribuie respectiva sumă.Curtea constată însă că modul în care textele de lege criticate au fost interpretate şi aplicate în speţă nu poate face obiectul controlului de constituţionalitate.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 569 şi art. 570 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Societatea Comercială "Societatea Feroviară de Turism – S.F.T. C.F.R." – S.A. din Bucureşti în Dosarul nr. 12.885/233/2007 al Judecătoriei Galaţi – Secţia civilă.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 15 mai 2008.PREŞEDINTE,ACSINTE GASPARMagistrat-asistent,Cristina Cătălina Turcu___________

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește