DECIZIE nr. 556 din 29 aprilie 2010

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor articolului unic din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 46/2008 pentru modificarea art. 33 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Lăzăroiu – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorAugustin Zegrean – judecătorCarmen-Cătălina Gliga – procurorIoana Marilena Chiorean – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor articolului unic din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 46/2008 pentru modificarea art. 33 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, excepţie ridicată de Alexandru Mihuţ în Dosarul nr. 1.091/59/2008 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţia de contencios administrativ şi fiscal.La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 2 decembrie 2009, pronunţată în Dosarul nr. 1.091/59/2008, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor articolului unic din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 46/2008 pentru modificarea art. 33 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, excepţie ridicată de Alexandru Mihuţ într-o cauză având ca obiect soluţionarea recursului declarat împotriva unei sentinţe civile prin care i s-a respins acţiunea de anulare a hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii de sistare a procedurii de numire în funcţia de judecător sau procuror fără concurs.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că dispoziţiile de lege criticate sunt neconstituţionale, deoarece au eliminat posibilitatea de intrare în magistratură fără concurs, posibilitate reglementată anterior în favoarea persoanelor care exercitau profesia de avocat.Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia de contencios administrativ şi fiscal şi-a exprimat opinia în sensul că dispoziţiile de lege criticate nu contravin prevederilor invocate din Constituţie.Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Guvernul apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.Avocatul Poporului consideră că dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionalePreşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile articolului unic din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 46/2008 pentru modificarea art. 33 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 323 din 24 aprilie 2008, cu următorul cuprins: „Alineatele (5)-(10^7) ale articolului 33 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 826 din 13 septembrie 2005, cu modificările şi completările ulterioare, se abrogă.”Dispoziţiile art. 33 alin. (5)-(10^7) din Legea nr. 303/2004 aveau următorul cuprins: „(5) Persoanele care au îndeplinit funcţia de judecător sau procuror cel puţin 10 ani şi care şi-au încetat activitatea din motive neimputabile pot fi numite, fără concurs, în funcţia de judecător sau procuror.(6) Persoanele prevăzute la alin. (5) pot fi numite la instanţe sau parchete de acelaşi grad cu cele unde au funcţionat, cu excepţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. … (7) Persoanele care au îndeplinit funcţia de magistrat-asistent la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie cel puţin 10 ani şi care şi-au încetat activitatea din motive neimputabile, precum şi avocaţii cu o vechime în profesie de cel puţin 10 ani pot fi numite, fără concurs, la judecătorii sau parchetele care funcţionează pe lângă acestea. … (8) Persoanele care îndeplinesc condiţia de la alin. (5) şi (7) prin cumularea vechimii în funcţia de judecător, procuror sau în profesia de avocat pot fi numite judecător sau procuror, fără concurs, la instanţe sau parchete de acelaşi grad cu cele unde au funcţionat, cu excepţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. … (9) În vederea numirii în funcţia de judecător sau procuror, persoanele prevăzute la alin. (5), (7) şi (8) vor susţine un interviu în faţa secţiei corespunzătoare din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii. … (10) Pentru a fi numite în funcţia de judecător sau procuror, persoanele prevăzute la alin. (5), (7) şi (8) trebuie să îndeplinească şi condiţiile prevăzute de art. 14 alin. (2). … (10^1) Persoanele care au îndeplinit funcţia de judecător sau procuror cel puţin 10 ani şi care şi-au încetat activitatea din motive neimputabile pot fi numite, fără concurs, în funcţia de judecător sau procuror.(10^2) Persoanele prevăzute la alin. (101) pot fi numite la instanţe sau parchete de acelaşi grad cu cele unde au funcţionat, cu excepţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.(10^3) Persoanele care au îndeplinit funcţia de magistrat-asistent la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie cel puţin 10 ani şi care şi-au încetat activitatea din motive neimputabile, precum şi avocaţii, consilierii juridici, notarii şi profesorii universitari de specialitate juridică cu o vechime în profesie de cel puţin 10 ani pot fi numite, fără concurs, la judecătorii sau parchetele care funcţionează pe lângă acestea.(10^4) Persoanele care îndeplinesc condiţia de la alin. (10^1) şi (10^3) prin cumularea vechimii în funcţia de judecător, procuror sau în profesia de avocat pot fi numite judecător ori procuror, fără concurs, la instanţe sau parchete de acelaşi grad cu cele unde au funcţionat, cu excepţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.(10^5) Persoanele prevăzute la alin. (10^1) şi (10^3) pot fi numite judecător sau procuror sub condiţia ca cererea de admitere în magistratură să fie formulată cu 10 ani înainte de împlinirea vârstei de pensionare.(10^6) În vederea numirii în funcţia de judecător sau procuror, persoanele prevăzute la alin. (10^1), (10^3) şi (10^4) vor susţine un interviu în faţa secţiei corespunzătoare din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii. Criteriile vor fi stabilite prin hotărâre a plenului Consiliului Superior al Magistraturii în termen de 30 de zile de la intrarea în vigoare a legii de aprobare a prezentei ordonanţe de urgenţă.(10^7) Pentru a fi numite în funcţia de judecător sau procuror, persoanele prevăzute la alin. (10^1), (10^3) şi (10^4) trebuie să îndeplinească şi condiţiile prevăzute la art. 14 alin. (2)."Autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine că prevederile de lege criticate încalcă dispoziţiile constituţionale ale art. 41 alin. (1) privind dreptul la muncă, ale art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi şi ale art. 115 alin. (6) privind limitele de adoptare a ordonanţelor de urgenţă.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată următoarele:Dispoziţiile articolului unic din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 46/2008 au abrogat alineatele (5)-(10^7) ale articolului 33 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, alineate care reglementau posibilitatea de numire, fără concurs, în funcţia de judecător sau procuror. Curtea observă că, potrivit Legii nr. 303/2004, în forma actuală, accesul în magistratură este permis, ca regulă, absolvenţilor Institutului Naţional al Magistraturii şi, în mod excepţional, prin concurs, foştilor judecători şi procurori care şi-au încetat activitatea din motive neimputabile, personalului de specialitate juridică prevăzut la art. 87 alin. (1), avocaţilor, notarilor, asistenţilor judiciari, consilierilor juridici, personalului de probaţiune cu studii superioare juridice, ofiţerilor de poliţie judiciară cu studii superioare juridice, grefierilor cu studii superioare juridice, persoanelor care au îndeplinit funcţii de specialitate juridică în aparatul Parlamentului, Administraţiei Prezidenţiale, Guvernului, Curţii Constituţionale, Avocatului Poporului, Curţii de Conturi sau al Consiliului Legislativ, din Institutul de Cercetări Juridice al Academiei Române şi Institutul Român pentru Drepturile Omului, cadrelor didactice din învăţământul juridic superior acreditat, precum şi magistraţilor-asistenţi de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, cu o vechime în specialitate de cel puţin 5 ani.Curtea constată că împrejurarea că prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 46/2008 s-au abrogat dispoziţiile de lege ce reglementau posibilitatea de a fi numit în funcţia de judecător sau procuror, fără concurs, nu este de natură a îngrădi dreptul la muncă sau alegerea profesiei, drepturi fundamentale garantate de art. 41 alin. (1) din Constituţie, întrucât legiuitorul are atât competenţa de a reglementa condiţiile pentru ocuparea unor funcţii sau exercitarea unor profesii, cât şi competenţa de a le modifica sau abroga. În cazul Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 46/2008, legiuitorul delegat în baza art. 115 alin. (4) din Constituţie a apreciat că posibilitatea accesului în magistratură doar pe baza unui interviu nu oferă suficiente garanţii privind capacitatea profesională a viitorilor magistraţi şi nu garantează asigurarea calităţii actului de justiţie, astfel încât se impune obligativitatea promovării unui examen pentru intrarea în magistratură.În ceea ce priveşte critica referitoare la emiterea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 46/2008 cu încălcarea prevederilor art. 115 alin. (6) din Constituţie, deoarece, potrivit susţinerilor autorului excepţiei de neconstituţionalitate, acest act normativ ar afecta dreptul fundamental la muncă, Curtea constată că aceste susţineri nu pot fi primite, pentru că, pe de-o parte, aşa cum s-a arătat mai sus, dispoziţiile de lege criticate nu îngrădesc dreptul la muncă, iar, pe de altă parte, nu există un drept de ocupare a funcţiei de judecător sau procuror fără concurs, ci doar o posibilitate, pe care legiuitorul este liber să o reglementeze sau nu.În final, Curtea observă că dispoziţiile art. 53 din Legea fundamentală nu au incidenţă în cauză, deoarece nu s-a constatat restrângerea exerciţiului vreunui drept sau al vreunei libertăţi fundamentale şi, prin urmare, nu ne aflăm în ipoteza prevăzută de norma constituţională invocată.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor articolului unic din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 46/2008 pentru modificarea art. 33 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, excepţie ridicată de Alexandru Mihuţ în Dosarul nr. 1.091/59/2008 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţia de contencios administrativ şi fiscal.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 29 aprilie 2010.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Ioana Marilena Chiorean_____________

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește