DECIZIE nr. 548 din 7 iunie 2007

referitoare la excepţia de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 38 lit. a) din Legea nr. 248/2005 privind regimul liberei circulatii a cetatenilor români în strainatate



Ion Predescu – presedinteNicolae Cochinescu – judecatorAcsinte Gaspar – judecatorKozsokar Gabor – judecatorPetre Ninosu – judecatorSerban Viorel Stanoiu – judecatorTudorel Toader – judecatorAntonia Constantin – procurorMihaela Senia Costinescu – magistrat-asistentPe rol se afla solutionarea excepţiei de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 38 lit. a) din Legea nr. 248/2005 privind regimul liberei circulatii a cetatenilor români în strainatate, excepţie ridicata de Marius Grosu în Dosarul nr. 2.150/113/2006 al Tribunalului Braila – Sectia civila.La apelul nominal se prezinta Gheorghe Madalin Felix, consilier juridic al Directiei Generale de Pasapoarte, lipsind autorul excepţiei, faţă de care procedura de citare a fost legal indeplinita.Partea prezenta solicita respingerea excepţiei ca neintemeiata.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstitutionalitate ca neintemeiata, aratand ca măsura restrangerii exercitarii dreptului la libera circulatie în strainatate corespunde exigentelor art. 25 şi art. 53 din Constitutie.CURTEA,având în vedere actele şi lucrarile dosarului, retine urmatoarele:Prin Incheierea din 30 noiembrie 2006, pronunţată în Dosarul nr. 2.150/113/2006, Tribunalul Braila – Sectia civila a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 38 lit. a) din Legea nr. 248/2005 privind regimul liberei circulatii a cetatenilor români în strainatate, excepţie ridicata de Marius Grosu.În motivarea excepţiei de neconstitutionalitate autorul acesteia arata ca, potrivit art. 25 din Constitutie, fiecarui cetatean îi este garantat dreptul de a-şi stabili domiciliul sau reşedinţa în orice localitate din tara, de a emigra, precum şi de a reveni în tara. Or, textul de lege criticat restrange în mod nepermis libertatea de circulatie în strainatate a cetatenilor români, fapt ce este de natura a contraveni prevederilor constitutionale menţionate.Tribunalul Braila – Sectia civila considera excepţia de neconstitutionalitate ca fiind neintemeiata, aratand ca instituirea de reguli privind exercitarea dreptului la libera circulatie şi sancţiuni în cazul nerespectarii lor nu încalcă prevederile art. 25 din Constitutie.În conformitate cu dispozitiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstitutionalitate.Guvernul apreciaza excepţia de neconstitutionalitate ca fiind neintemeiata, legiuitorul având competenţa exclusiva de a reglementa condiţiile în care cetatenii români pot circula în strainatate.Avocatul Poporului arata ca excepţia de neconstitutionalitate este neintemeiata, textele de lege criticate fiind în deplina concordanta cu dispozitiile constitutionale invocate.Presedintii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstitutionalitate ridicata.CURTEA,examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecatorul-raportor, sustinerile părţii prezente, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizata şi este competenţa, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze excepţia de neconstitutionalitate.Obiectul excepţiei de neconstitutionalitate îl constituie dispozitiile art. 38 lit. a) din Legea nr. 248/2005 privind regimul liberei circulatii a cetatenilor români în strainatate, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 682 din 29 iulie 2005, text de lege care are urmatorul continut: „Restrangerea exercitarii dreptului la libera circulatie în strainatate a cetatenilor români poate fi dispusa pentru o perioadă de cel mult 3 ani numai în condiţiile şi cu privire la urmatoarele categorii de persoane:a) cu privire la persoana care a fost returnata dintr-un stat în baza unui acord de readmisie incheiat între România şi acel stat;". … Autorul excepţiei sustine ca dispozitiile legale criticate încalcă prevederile constitutionale ale art. 25 care consacra dreptul la libera circulatie şi ale art. 53 privind restrangerea exercitiului unor drepturi sau al unor libertati.Examinand excepţia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca dispozitiile criticate au mai facut obiectul controlului de constituţionalitate, solutia pronunţată fiind de respingere a criticii ca neintemeiata. Astfel, prin Decizia nr. 855 din 28 noiembrie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 31 din 17 ianuarie 2007, Curtea a retinut ca „Articolul 38 din Legea nr. 248/2005 enumera categoriile de persoane cu privire la care poate fi dispusa măsura restrangerii exercitarii dreptului la libera circulatie în strainatate a cetatenilor români, printre acestia fiind, potrivit lit. a) a articolului, persoanele care au fost returnate dintr-un stat în baza unui acord de readmisie incheiat între România şi acel stat. Măsura dispusa de textul de lege criticat se circumscrie situaţiilor expres şi limitativ prevăzute în art. 53 din Constitutie, respectiv apararea securitatii naţionale şi a ordinii publice, având în vedere ca problema controlului migratiei ilegale din România spre statele europene prezinta interes atât pe plan intern, cat şi extern. În acest sens, chiar în expunerea de motive a Legii nr. 248/2005 se arata ca „adoptarea unui act normativ care să reglementeze condiţiile exercitarii dreptului la libera circulatie în strainatate, în acord cu prevederile Constituţiei, precum şi cu alte documente internationale în domeniul protectiei drepturilor omului, la care România este parte, se constituie într-un demers necesar intr-o societate democratica având la baza sistemului de valori principiile umaniste promovate în spatiul european. Pentru aceste considerente a fost elaborata prezenta lege, care asigura implementarea atât a prevederilor constitutionale, cat şi a art. 13 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului, art. 12 din Pactul international cu privire la drepturile civile şi politice şi a art. 2 din Protocolul nr. 4 la Convenţia pentru apararea drepturilor omului şi a libertatilor fundamentale.”Asa fiind, nu se poate sustine ca măsura restrangerii exercitarii dreptului la libera circulatie în strainatate a persoanelor care au fost returnate dintr-un stat în baza unui acord de readmisie incheiat între România şi acel stat încalcă prevederile din Constitutie sau alte instrumente juridice internationale referitoare la dreptul la libera circulatie.Ratiunile care au stat la baza adoptarii solutiei anterioare îşi păstrează valabilitatea şi în prezent, astfel încât aceasta se impune a fi mentinuta.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUTIONALAÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 38 lit. a) din Legea nr. 248/2005 privind regimul liberei circulatii a cetatenilor români în strainatate, excepţie ridicata de Marius Grosu în Dosarul nr. 2.150/113/2006 al Tribunalului Braila – Sectia civila.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în sedinta publică din data de 7 iunie 2007.PRESEDINTE,ION PREDESCUMagistrat-asistent,Mihaela Senia Costinescu––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește