DECIZIE nr. 543 din 27 iunie 2006

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 9 alin. (5) şi art. 10 alin. (2) din Legea recunoştinţei faţă de eroii-martiri şi luptătorii care au contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie 1989 nr. 341/2004



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorKozsokar Gabor – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Ninosu – judecătorIon Predescu – judecătorŞerban Viorel Stănoiu – judecătorMihaela Cîrstea – procurorDoina Suliman – magistrat-asistent şefPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 9 alin. (5) şi art. 10 alin. (2) din Legea recunoştinţei faţă de eroii-martiri şi luptătorii care au contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie 1989 nr. 341/2004, excepţie ridicată, prin avocat, de Costel Coman, Mircea Bărănescu, Gelu Postolache, Nicu Constantinescu, Gheorghe Comănescu, Constantin Colan, Constantin Giosu, Ionel Pârvu, Alexandru Crăciun, Radu Munteanu, Ion Spătaru, Maria Voinea, Eugen Vasile, Alexandru Marin Ene, Virgiliu Cristea, Viorica Nicula, Ion Cristene, Virgil Nechifor, Marin Dincă, Valeriu Burlacu, Ştefan Surlea, Sorin Dumitru Manolache, Ion Duţu, Mircea Onuţu, Ion Tudorică, Romeliu Ceolpan, Alexandru Preduş, Mircea Pleşu, Niculae Pletea, Gheorghe Vlad, Constantin Marinescu, Ion Ştefan, Constantin Ion, Teodor Pănescu, Constantin Ion Babchina, Constantin Gruescu, Ion Constantin, Florea Iancu, Gheorghe Vlad, Florian Călin, Costică Titu Paţache, Niculae Ştefan, Tudor Cornea, Gabriel Tioacă, Ion Fedor, Adrian Ziemba, Emilia Adriana Ziemba, Gheorghe Militaru, Ioan Sendrea, Adrian Gheorghe Creţu, Nicolae Lăcătuşu, Dan Tudoriu, Olimpian Grigore, Benone Cârstian, Valeriu Barac, Liviu Prisecaru, Vasile Donosa, Ion Stanciu, Gheorghe Roibu, Iulian Anton, Ion Badea, Vasile Buzoianu, Ioan Palmeş, Gheorghe Voicu, Sandrino Liviu Postelnicu, Marin Adrian Iliescu, Tudor Ion Tudor, Ion Noimănescu, Lorin Dumitru, Oprea Ştefan, Ion Cutăr, Gheorghe Bucur, Tudor Bălăneanu, Dragoş Florin Popescu, Gheorghe Olaru, Ioan Nedelea, Constantin Soficu, Ioan Pârvu, Dănuţ Dumitru, Marin Pietreanu, Vasile Bănică, Marius Costea, Dumitru Costandache, Gheorghe Ene, Vasile Ştefănescu, Ion Bănică, Pompiliu Falcuţă, Dan Sevocov, Petre Dumitru, Mariana Manolache, Niculae Negrescu, Romi Trâncu, Dumitru Ilie, Ştefan Popa, Gheorghe Tătaru, Constantin Ionescu, Aurel Postelnicu, Marioara Brebenaru, Victor Tofan, Sandu Gulea, Cristian Constantin Sandu, Sorin Pavel, Nicu Nicolae, Vasile Epure, Vasile Bretea, Vasile Barbu, Ilie Diaconu, Marian Ungureanu, Leonida Popa, Marian Grigorescu, Traian Năstase, Ioan Nichita, Fănica Tătaru, Teoader Tătaru, Maria Olaru, Nelu Diţ, Ilie Gaţa, Marian Sigismund Stoica, Florin Dorian Mitroi, Ion Manolea, Ionel Chireu, Dumitru Ioniţă, Victor Borş, Viorel Singuran, Lucian Gaju, Valentin Volentiru, Gheorghe Tofan, Ioan Minciu, Marin Postelnicu, Viorel Radu, Hortansa Şerban, Gheorghe Matei, Duţu Savin, Petru Ţînteanu, Sebastian Nicolăescu, Marin Dumitrache, Simion Mogoş, Petru Valer Iga, Voicu Duminică, Nicolae Cremănaru, Paul Bărbuţă, Constantin Codrea, Ilie Trifu, Ion Potoaşcă, Gheorghe Pârvu, Gheorghe Alexandru, Ioan Pârvu, Carmen Rodica Ciuculescu, Dan Bogzianu, Aurora Măluţan, Vasile Bădiţă, Costel Blănaru, Viorela Alexandra Cristea, Titel Boldeanu, Nicolae Catrina, Gheorghe Brebeanu, Ghiţă Mihai, Dumitru Pârvescu, Constantin Florea, Vasile Pletea, Nicolae Oţelea, Gheorghe Bacoi, Ion Petcu, Mihai Zamfir, Vasile Vasiliu, Ion Purcea, Anton Muster, Nicolae Cocala, Florea Ciucan, Ştefan Ghinga, Ion Turlui, Niculae Ene, Stanca Tufar, Dănuţ Marian Chiran, Ilie Ciucardel, Anton-Gabriel Diaconescu, Nicolae Abuzătoaie, Ion Marinescu, Florea Gioarsă, Constantin Serafim, Florentin Hajbotă, Florian Nedu, Alexandru Obreja, Victor Zotescu, Virgil Filip, Ion Vlaicu, Ştefan Corcodel, Mircea Micliuş şi Nicolae Dumitrescu în dosarele nr. 36.883/2, 36.896/2, 36.893/2, 36.906/2, 36.898/2, 36.912/2, 36.964/2, 36.837/2, 36.850/2, 36.849/2, 36.879/2, 36.853/2, 37.022/2, 36.890/2, 36.940/2, 36.939/2, 36.859/2, 36.695/2, 36.709/2, 36.696/2, 36.950/2, 36.681/2, 36.686/2, 36.829/2, 36.955/2, 36.970/2, 36.965/2, 36.828/2, 36.839/2, 37.023/2, 36.947/2, 36.997/2, 37.016/2, 37.012/2, 36.976/2, 36.972/2, 37.026/2, 36.978/2, 36.995/2, 36.982/2, 37.005/2, 36.766/2, 36.760/2, 36.911/2, 36.769/2, 36.918/2, 36.920/2, 36.919/2, 36.938/2, 36.931/2, 36.559/2, 36.587/2, 36.739/2, 36.787/2, 36.855/2, 36.866/2, 36.845/2, 36.706/2, 36.711/2, 36.687/2, 36.697/2, 36.848/2, 36.851/2, 36.670/2, 36.748/2, 36.609/2, 36.576/2, 36.582/2, 36.564/2, 36.571/2, 36.961/2, 36.868/2, 36.863/2, 36.885/2, 36.872/2, 36.903/2, 36.665/2, 36.660/2, 37.059/2, 37.047/2, 37.043/2, 37.055/2, 37.052/2, 39.550/2, 37.284/2, 37.286/2, 39.559/2, 36.720/2, 36.891/2, 36.701/2, 36.680/2, 36.830/2, 36.666/2, 36.713/2, 36.734/2, 36.732/2, 36.738/2, 36.744/2, 36.826/2, 36.689/2, 36.693/2, 36.692/2, 36.784/2, 36.861/2, 36.668/2, 37.278/2, 37.066/2, 37.029/2, 37.279/2, 37.031/2, 37.030/2, 36.630/2, 36.659/2, 36.856/2, 36.854/2, 36.860/2, 36.875/2, 36.871/2, 36.869/2, 39.521/2, 38.384/2, 39.536/2, 36.795/2, 36.649/2, 36.659/2, 36.655/2, 36.646/2, 36.658/2, 36.631/2, 36.643/2, 37.041/2, 37.062/2, 36.793/2, 36.783/2, 37.020/2, 36.904/2, 37.048/2, 37.035/2, 37.015/2, 4.235, 4.253, 3.864, 3.838, 4.194, 36.956/2, 36.960/2, 4.164, 36.948/2, 36.928/2, 4.150, 36.923/2, 36.579/2, 36.604/2, 36.593/2, 36.618/2, 36.607/2, 36.648/2, 36.827/2, 36.817/2, 36.824/2, 36.792/2, 36.815/2, 39.549/2, 36.802/2, 36.819/2, 36.812/2, 36.691/2, 37.034/2, 37.036/2, 36.925/2, 36.905/2, 36.907/2, 37.038/2, 36.998/2, 37.000/2, 36.985/2, 4.214, 39.532/2, 37.283/2, 37.287/2, 39.556/2, 37.282/2, 36.796/2, 36.798/2, 36.797/2, 36.811/2, 36.728/2, 36.736/2, 36.715/2, 36.724/2 şi 36.619/2, toate din anul 2005, ale Curţii de Apel Bucureşti Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.Conexarea dosarelor şi dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din 20 iunie 2006 şi au fost consemnate prin încheierea de la acea dată, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea la data de 27 iunie 2006.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarelor, constată următoarele:Prin Încheierile pronunţate în Dosarele nr. 36.883/2, 36.896/2, 36.893/2, 36.906/2, 36.898/2, 36.912/2, 36.964/2, 36.837/2, 36.850/2, 36.849/2, 36.879/2, 36.853/2, 37.022/2, 36.890/2, 36.940/2, 36.939/2, 36.859/2, 36.695/2, 36.709/2, 36.696/2, 36.950/2, 36.681/2, 36.686/2, 36.829/2, 36.955/2, 36.970/2, 36.965/2, 36.828/2, 36.839/2, 37.023/2, 36.947/2, 36.997/2, 37.016/2, 37.012/2, 36.976/2, 36.972/2, 37.026/2, 36.978/2, 36.995/2, 36.982/2, 37.005/2, 36.766/2, 36.760/2, 36.911/2, 36.769/2, 36.918/2, 36.920/2, 36.919/2, 36.938/2, 36.931/2, 36.559/2, 36.587/2, 36.739/2, 36.787/2, 36.855/2, 36.866/2, 36.845/2, 36.706/2, 36.711/2, 36.687/2, 36.697/2, 36.848/2, 36.851/2, 36.670/2, 36.748/2, 36.609/2, 36.576/2, 36.582/2, 36.564/2, 36.571/2, 36.961/2, 36.868/2, 36.863/2, 36.885/2, 36.872/2, 36.903/2, 36.665/2, 36.660/2, 37.059/2, 37.047/2, 37.043/2, 37.055/2, 37.052/2, 39.550/2, 37.284/2, 37.286/2, 39.559/2, 36.720/2, 36.891/2, 36.701/2, 36.680/2, 36.830/2, 36.666/2, 36.713/2, 36.734/2, 36.732/2, 36.738/2, 36.744/2, 36.826/2, 36.689/2, 36.693/2, 36.692/2, 36.784/2, 36.861/2, 36.668/2, 37.278/2, 37.066/2, 37.029/2, 37.279/2, 37.031/2, 37.030/2, 36.630/2, 36.659/2, 36.856/2, 36.854/2, 36.860/2, 36.875/2, 36.871/2, 36.869/2, 39.521/2, 38.384/2, 39.536/2, 36.795/2, 36.649/2, 36.659/2, 36.655/2, 36.646/2, 36.658/2, 36.631/2, 36.643/2, 37.041/2, 37.062/2, 36.793/2, 36.783/2, 37.020/2, 36.904/2, 37.048/2, 37.035/2, 37.015/2, 4.235, 4.253, 3.864, 3.838, 4.194, 36.956/2, 36.960/2, 4.164, 36.948/2, 36.928/2, 4.150, 36.923/2, 36.579/2, 36.604/2, 36.593/2, 36.618/2, 36.607/2, 36.648/2, 36.827/2, 36.817/2, 36.824/2, 36.792/2, 36.815/2, 39.549/2, 36.802/2, 36.819/2, 36.812/2, 36.691/2, 37.034/2, 37.036/2, 36.925/2, 36.905/2, 36.907/2, 37.038/2, 36.998/2, 37.000/2, 36.985/2, 4.214, 39.532/2, 37.283/2, 37.287/2, 39.556/2, 37.282/2, 36.796/2, 36.798/2, 36.797/2, 36.811/2, 36.728/2, 36.736/2, 36.715/2, 36.724/2 şi 36.619/2, toate din anul 2005, Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 9 alin. (5) şi art. 10 alin. (2) din Legea recunoştinţei faţă de eroii-martiri şi luptătorii care au contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie 1989 nr. 341/2004. Excepţia a fost ridicată de Costel Coman, Mircea Bărănescu, Gelu Postolache, Nicu Constantinescu, Gheorghe Comănescu, Constantin Colan, Constantin Giosu, Ionel Pârvu, Alexandru Crăciun, Radu Munteanu, Ion Spătaru, Maria Voinea, Eugen Vasile, Alexandru Marin Ene, Virgiliu Cristea, Viorica Nicula, Ion Cristene, Virgil Nechifor, Marin Dincă, Valeriu Burlacu, Ştefan Surlea, Sorin Dumitru Manolache, Ion Duţu, Mircea Onuţu, Ion Tudorică, Romeliu Ceolpan, Alexandru Preduş, Mircea Pleşu, Niculae Pletea, Gheorghe Vlad, Constantin Marinescu, Ion Ştefan, Constantin Ion, Teodor Pănescu, Constantin Ion Babchina, Constantin Gruescu, Ion Constantin, Florea Iancu, Gheorghe Vlad, Florian Călin, Costică Titu Paţache, Niculae Ştefan, Tudor Cornea, Gabriel Tioacă, Ion Fedor, Adrian Ziemba, Emilia Adriana Ziemba, Gheorghe Militaru, Ioan Sendrea, Adrian Gheorghe Creţu, Nicolae Lăcătuşu, Dan Tudoriu, Olimpian Grigore, Benone Cârstian, Valeriu Barac, Liviu Prisecaru, Vasile Donosa, Ion Stanciu, Gheorghe Roibu, Iulian Anton, Ion Badea, Vasile Buzoianu, Ioan Palmeş, Gheorghe Voicu, Sandrino Liviu Postelnicu, Marin Adrian Iliescu, Tudor Ion Tudor, Ion Noimănescu, Lorin Dumitru, Oprea Ştefan, Ion Cutăr, Gheorghe Bucur, Tudor Bălăneanu, Dragoş Florin Popescu, Gheorghe Olaru, Ioan Nedelea, Constantin Soficu, Ioan Pârvu, Dănuţ Dumitru, Marin Pietreanu, Vasile Bănică, Marius Costea, Dumitru Costandache, Gheorghe Ene, Vasile Ştefănescu, Ion Bănică, Pompiliu Falcuţă, Dan Sevocov, Petre Dumitru, Mariana Manolache, Niculae Negrescu, Romi Trâncu, Dumitru Ilie, Ştefan Popa, Gheorghe Tătaru, Constantin Ionescu, Aurel Postelnicu, Marioara Brebenaru, Victor Tofan, Sandu Gulea, Cristian Constantin Sandu, Sorin Pavel, Nicu Nicolae, Vasile Epure, Vasile Bretea, Vasile Barbu, Ilie Diaconu, Marian Ungureanu, Leonida Popa, Marian Grigorescu, Traian Năstase, Ioan Nichita, Fănica Tătaru, Teoader Tătaru, Maria Olaru, Nelu Diţ, Ilie Gaţa, Marian Sigismund Stoica, Florin Dorian Mitroi, Ion Manolea, Ionel Chireu, Dumitru Ioniţă, Victor Borş, Viorel Singuran, Lucian Gaju, Valentin Volentiru, Gheorghe Tofan, Ioan Minciu, Marin Postelnicu, Viorel Radu, Hortansa Şerban, Gheorghe Matei, Duţu Savin, Petru Ţînteanu, Sebastian Nicolăescu, Marin Dumitrache, Simion Mogoş, Petru Valer Iga, Voicu, Nicolae Cremănaru, Paul Bărbuţă, Constantin Codrea, Ilie Trifu, Ion Potoaşcă, Gheorghe Pârvu, Gheorghe Alexandru, Ioan Pârvu, Carmen Rodica Ciuculescu, Dan Bogzianu, Aurora Măluţan, Vasile Bădiţă, Costel Blănaru, Viorela Alexandra Cristea, Titel Boldeanu, Nicolae Catrina, Gheorghe Brebeanu, Ghiţă Mihai, Dumitru Pârvescu, Constantin Florea, Vasile Pletea, Nicolae Oţelea, Gheorghe Bacoi, Ion Petcu, Mihai Zamfir, Vasile Vasiliu, Ion Purcea, Anton Muster, Nicolae Cocala, Florea Ciucan, Ştefan Ghinga, Ion Turlui, Niculae Ene, Stanca Tufar, Dănuţ Marian Chiran, Ilie Ciucardel, Anton-Gabriel Diaconescu, Nicolae Abuzătoaie, Ion Marinescu, Florea Gioarsă, Constantin Serafim, Florentin Hajbotă, Florian Nedu, Alexandru Obreja, Victor Zotescu, Virgil Filip, Ion Vlaicu, Ştefan Corcodel, Mircea Micliuş şi Nicolae Dumitrescu în cauze ce au ca obiect contestaţii la refuzul Secretariatului de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989 de a preschimba certificatele de luptător pentru Victoria Revoluţiei Române din Decembrie 1989 – Remarcat prin Fapte Deosebite.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin, în esenţă, că art. 9 alin. (5) din Legea nr. 341/2004, prevăzând obligativitatea depunerii contestaţiilor privind preschimbarea ori neefectuarea preschimbării certificatelor la Comisia parlamentară, îngrădeşte exerciţiul dreptului de acces liber la justiţie, aduce atingere principiului separaţiei puterilor, stabilind sarcini administrative de executare a legii pentru o structură a autorităţii legiuitoare, iar împotriva hotărârilor acestei comisii este închisă calea acţiunii în contencios administrativ. art. 10 alin. (2) din aceeaşi lege, făcând trimitere la criteriile prevăzute de Hotărârea Guvernului nr. 566/1996, încalcă principiul neretroactivităţii legii şi permite anularea unor drepturi câştigate legal, fără existenţa vreuneia dintre situaţiile prevăzute de Constituţie în care se poate restrânge exerciţiul unor drepturi sau al unor libertăţi fundamentale.Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal apreciază că dispoziţiile art. 9 alin. (5) din Legea nr. 341/2004 sunt constituţionale, întrucât prevăd o procedură administrativă prealabilă sesizării instanţei de judecată, fără a îngrădi exerciţiul dreptului de acces liber la justiţie. Referitor la dispoziţiile art. 10 alin. (2) din aceeaşi lege, consideră că acestea sunt contrare principiului neretroactivităţii legii, deoarece, prin trimitere la Hotărârea Guvernului nr. 566/1996, reglementează raporturi juridice născute anterior intrării în vigoare a legii.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Guvernul consideră excepţia de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiată.Avocatul Poporului arată că textele de lege criticate nu contravin dispoziţiilor constituţionale invocate.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.CURTEA,examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit în cauze de judecătorul-raportor, susţinerile părţilor prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), precum şi ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 9 alin. (5) şi art. 10 alin. (2) din Legea recunoştinţei faţă de eroii-martiri şi luptătorii care au contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie 1989 nr. 341/2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 654 din 20 iulie 2004, dispoziţii potrivit cărora:– Art. 9 alin. (5): "Contestaţiile privind preschimbarea ori neefectuarea preschimbării certificatelor, conform prezentei legi, se fac cu nominalizarea persoanelor în cauză şi se vor adresa Comisiei parlamentare a revoluţionarilor din decembrie 1989, care le soluţionează potrivit normelor metodologice stabilite în acest sens.";– Art. 10 alin. (2): "Persoanelor care au participat la Revoluţie, dar nu se încadrează în criteriile prevăzute de Hotărârea Guvernului nr. 566/1996, cu modificările ulterioare, li se va atribui calitatea onorifică de participant la Revoluţia română din decembrie 1989, în condiţiile prevăzute de normele metodologice de aplicare a prezentei legi.”În susţinerea neconstituţionalităţii acestor texte de lege, autorii excepţiei invocă următoarele prevederi constituţionale:– Art. 1 alin. (4): "Statul se organizează potrivit principiului separaţiei şi echilibrului puterilor – legislativă, executivă şi judecătorească – în cadrul democraţiei constituţionale.";– Art. 15 alin. (2): "Legea dispune numai pentru viitor, cu excepţia legii penale sau contravenţionale mai favorabile.";– Art. 21 alin. (1) şi (2): "(1) Orice persoană se poate adresa justiţiei pentru apărarea drepturilor, a libertăţilor şi a intereselor sale legitime.(2) Nici o lege nu poate îngrădi exercitarea acestui drept."; … – Art. 52 alin. (2): "Condiţiile şi limitele exercitării acestui drept se stabilesc prin lege organică.";– Art. 53: "(1) Exerciţiul unor drepturi sau al unor libertăţi poate fi restrâns numai prin lege şi numai dacă se impune, după caz, pentru: apărarea securităţii naţionale, a ordinii, a sănătăţii ori a moralei publice, a drepturilor şi a libertăţilor cetăţenilor; desfăşurarea instrucţiei penale; prevenirea consecinţelor unei calamităţi naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav.(2) Restrângerea poate fi dispusă numai dacă este necesară într-o societate democratică. Măsura trebuie să fie proporţională cu situaţia care a determinat-o, să fie aplicată în mod nediscriminatoriu şi fără a aduce atingere existenţei dreptului sau a libertăţii."; … – Art. 126 alin. (6): "Controlul judecătoresc al actelor administrative ale autorităţilor publice, pe calea contenciosului administrativ, este garantat, cu excepţia celor care privesc raporturile cu Parlamentul, precum şi a actelor de comandament cu caracter militar. Instanţele de contencios administrativ sunt competente să soluţioneze cererile persoanelor vătămate prin ordonanţe sau, după caz, prin dispoziţii din ordonanţe declarate neconstituţionale."De asemenea, consideră că sunt înfrânte următoarele dispoziţii din Declaraţia Universală a Drepturilor Omului:– Art. 7: "Toţi oamenii sunt egali în faţa legii şi au, fără nici o deosebire, dreptul la o protecţie egală împotriva oricărei discriminări care ar viola prezenta declaraţie şi împotriva oricărei provocări la o asemenea discriminare.";– Art. 8: "Orice persoană are dreptul la satisfacţia efectivă din partea instanţelor juridice naţionale competente împotriva actelor care violează drepturile fundamentale ce-i sunt recunoscute prin Constituţie şi lege".Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că textele de lege criticate au mai făcut obiect al controlului de constituţionalitate prin raportare la aceleaşi prevederi din Legea fundamentală şi din Declaraţia Universală a Drepturilor Omului. Astfel, prin Decizia nr. 412 din 16 mai 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 473 din 1 iunie 2006, instanţa constituţională a statuat că dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale.Motivele care au stat la baza adoptării soluţiei anterioare îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză, astfel încât aceasta se impune a fi menţinută.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu majoritate de voturi,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 9 alin. (5) şi art. 10 alin. (2) din Legea recunoştinţei faţă de eroii-martiri şi luptătorii care au contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie 1989 nr. 341/2004, excepţie ridicată de Costel Coman, Mircea Bărănescu, Gelu Postolache, Nicu Constantinescu, Gheorghe Comănescu, Constantin Colan, Constantin Giosu, Ionel Pârvu, Alexandru Crăciun, Radu Munteanu, Ion Spătaru, Maria Voinea, Eugen Vasile, Alexandru Marin Ene, Virgiliu Cristea, Viorica Nicula, Ion Cristene, Virgil Nechifor, Marin Dincă, Valeriu Burlacu, Ştefan Surlea, Sorin Dumitru Manolache, Ion Duţu, Mircea Onuţu, Ion Tudorică, Romeliu Ceolpan, Alexandru Preduş, Mircea Pleşu, Niculae Pletea, Gheorghe Vlad, Constantin Marinescu, Ion Ştefan, Constantin Ion, Teodor Pănescu, Constantin Ion Babchina, Constantin Gruescu, Ion Constantin, Florea Iancu, Gheorghe Vlad, Florian Călin, Costică Titu Paţache, Niculae Ştefan, Tudor Cornea, Gabriel Tioacă, Ion Fedor, Adrian Ziemba, Emilia Adriana Ziemba, Gheorghe Militaru, Ioan Sendrea, Adrian Gheorghe Creţu, Nicolae Lăcătuşu, Dan Tudoriu, Olimpian Grigore, Benone Cârstian, Valeriu Barac, Liviu Prisecaru, Vasile Donosa, Ion Stanciu, Gheorghe Roibu, Iulian Anton, Ion Badea, Vasile Buzoianu, Ioan Palmeş, Gheorghe Voicu, Sandrino Liviu Postelnicu, Marin Adrian Iliescu, Tudor Ion Tudor, Ion Noimănescu, Lorin Dumitru, Oprea Ştefan, Ion Cutăr, Gheorghe Bucur, Tudor Bălăneanu, Dragoş Florin Popescu, Gheorghe Olaru, Ioan Nedelea, Constantin Soficu, Ioan Pârvu, Dănuţ Dumitru, Marin Pietreanu, Vasile Bănică, Marius Costea, Dumitru Costandache, Gheorghe Ene, Vasile Ştefănescu, Ion Bănică, Pompiliu Falcuţă, Dan Sevocov, Petre Dumitru, Mariana Manolache, Niculae Negrescu, Romi Trâncu, Dumitru Ilie, Ştefan Popa, Gheorghe Tătaru, Constantin Ionescu, Aurel Postelnicu, Marioara Brebenaru, Victor Tofan, Sandu Gulea, Cristian Constantin Sandu, Sorin Pavel, Nicu Nicolae, Vasile Epure, Vasile Bretea, Vasile Barbu, Ilie Diaconu, Marian Ungureanu, Leonida Popa, Marian Grigorescu, Traian Năstase, Ioan Nichita, Fănica Tătaru, Teoader Tătaru, Maria Olaru, Nelu Diţ, Ilie Gaţa, Marian Sigismund Stoica, Florin Dorian Mitroi, Ion Manolea, Ionel Chireu, Dumitru Ioniţă, Victor Borş, Viorel Singuran, Lucian Gaju, Valentin Volentiru, Gheorghe Tofan, Ioan Minciu, Marin Postelnicu, Viorel Radu, Hortansa Şerban, Gheorghe Matei, Duţu Savin, Petru Ţînteanu, Sebastian Nicolăescu, Marin Dumitrache, Simion Mogoş, Petru Valer Iga, Voicu Duminică, Nicolae Cremănaru, Paul Bărbuţă, Constantin Codrea, Ilie Trifu, Ion Potoaşcă, Gheorghe Pârvu, Gheorghe Alexandru, Ioan Pârvu, Carmen Rodica Ciuculescu, Dan Bogzianu, Aurora Măluţan, Vasile Bădiţă, Costel Blănaru, Viorela Alexandra Cristea, Titel Boldeanu, Nicolae Catrina, Gheorghe Brebeanu, Ghiţă Mihai, Dumitru Pârvescu, Constantin Florea, Vasile Pletea, Nicolae Oţelea, Gheorghe Bacoi, Ion Petcu, Mihai Zamfir, Vasile Vasiliu, Ion Purcea, Anton Muster, Nicolae Cocala, Florea Ciucan, Ştefan Ghinga, Ion Turlui, Niculae Ene, Stanca Tufar, Dănuţ Marian Chiran, Ilie Ciucardel, Anton-Gabriel Diaconescu, Nicolae Abuzătoaie, Ion Marinescu, Florea Gioarsă, Constantin Serafim, Florentin Hajbotă, Florian Nedu, Alexandru Obreja, Victor Zotescu, Virgil Filip, Ion Vlaicu, Ştefan Corcodel, Mircea Micliuş şi Nicolae Dumitrescu în dosarele nr. 36.883/2, 36.896/2, 36.893/2, 36.906/2, 36.898/2, 36.912/2, 36.964/2, 36.837/2, 36.850/2, 36.849/2, 36.879/2, 36.853/2, 37.022/2, 36.890/2, 36.940/2, 36.939/2, 36.859/2, 36.695/2, 36.709/2, 36.696/2, 36.950/2, 36.681/2, 36.686/2, 36.829/2, 36.955/2, 36.970/2, 36.965/2, 36.828/2, 36.839/2, 37.023/2, 36.947/2, 36.997/2, 37.016/2, 37.012/2, 36.976/2, 36.972/2, 37.026/2, 36.978/2, 36.995/2, 36.982/2, 37.005/2, 36.766/2, 36.760/2, 36.911/2, 36.769/2, 36.918/2, 36.920/2, 36.919/2, 36.938/2, 36.931/2, 36.559/2, 36.587/2, 36.739/2, 36.787/2, 36.855/2, 36.866/2, 36.845/2, 36.706/2, 36.711/2, 36.687/2, 36.697/2, 36.848/2, 36.851/2, 36.670/2, 36.748/2, 36.609/2, 36.576/2, 36.582/2, 36.564/2, 36.571/2, 36.961/2, 36.868/2, 36.863/2, 36.885/2, 36.872/2, 36.903/2, 36.665/2, 36.660/2, 37.059/2, 37.047/2, 37.043/2, 37.055/2, 37.052/2, 39.550/2, 37.284/2, 37.286/2, 39.559/2, 36.720/2, 36.891/2, 36.701/2, 36.680/2, 36.830/2, 36.666/2, 36.713/2, 36.734/2, 36.732/2, 36.738/2, 36.744/2, 36.826/2, 36.689/2, 36.693/2, 36.692/2, 36.784/2, 36.861/2, 36.668/2, 37.278/2, 37.066/2, 37.029/2, 37.279/2, 37.031/2, 37.030/2, 36.630/2, 36.659/2, 36.856/2, 36.854/2, 36.860/2, 36.875/2, 36.871/2, 36.869/2, 39.521/2, 38.384/2, 39.536/2, 36.795/2, 36.649/2, 36.659/2, 36.655/2, 36.646/2, 36.658/2, 36.631/2, 36.643/2, 37.041/2, 37.062/2, 36.793/2, 36.783/2, 37.020/2, 36.904/2, 37.048/2, 37.035/2, 37.015/2, 4.235, 4.253, 3.864, 3.838, 4.194, 36.956/2, 36.960/2, 4.164, 36.948/2, 36.928/2, 4.150, 36.923/2, 36.579/2, 36.604/2, 36.593/2, 36.618/2, 36.607/2, 36.648/2, 36.827/2, 36.817/2, 36.824/2, 36.792/2, 36.815/2, 39.549/2, 36.802/2, 36.819/2, 36.812/2, 36.691/2, 37.034/2, 37.036/2, 36.925/2, 36.905/2, 36.907/2, 37.038/2, 36.998/2, 37.000/2, 36.985/2, 4.214, 39.532/2, 37.283/2, 37.287/2, 39.556/2, 37.282/2, 36.796/2, 36.798/2, 36.797/2, 36.811/2, 36.728/2, 36.736/2, 36.715/2, 36.724/2 şi 36.619/2, toate din anul 2005, ale Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 27 iunie 2006.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent şef,Doina Suliman–––––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește