DECIZIE nr. 541 din 13 mai 2008

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 322 din Codul de procedură civilă



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorIon Predescu – judecătorTudorel Toader – judecătorAugustin Zegrean – judecătorSimona Ricu – procurorCristina Cătălina Turcu – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 322 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Dumitru Ionescu şi Ioana Ionescu în Dosarul nr. 7.056,21/42/2006 al Curţii de Apel Ploieşti – Secţia civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.La apelul nominal se prezintă autorul excepţiei Dumitru Ionescu şi Raluca Bejan, atât în calitate de parte în dosar, cât şi de apărător al părţilor Lidia Ştefania Andronic, Irina Anastasiu, Lorin Baltac şi Grigore Paul Anastasiu, lipsind celălalt autor al excepţiei şi celelalte părţi, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Magistratul-asistent informează completul de judecată că la dosar autorii excepţiei au depus o cerere prin care solicită restituirea dosarului la instanţa care a sesizat Curtea, pentru ca aceasta să sesizeze din nou instanţa de contencios constituţional cu toate textele de lege considerate de autori ca fiind neconstituţionale.Preşedintele acordă cuvântul pe această cerere.Dumitru Ionescu renunţă la cererea formulată.Raluca Bejan solicită respingerea cererii, arătând că instanţa care a sesizat Curtea a stabilit corect obiectul excepţiei.Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea cererii.Curtea respinge cererea, apreciind că a fost legal sesizată.Preşedintele constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul pe fond.Dumitru Ionescu solicită admiterea excepţiei, făcând referire la aspecte ce ţin de rezolvarea pe fond a cauzei.Raluca Bejan apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă întrucât nu este motivată potrivit prevederilor art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepţiei de neconstituţionalitate, apreciind că se impune păstrarea jurisprudenţei Curţii în materie.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Încheierea din 20 decembrie 2007, pronunţată în Dosarul nr. 7.056,21/42/2006, Curtea de Apel Ploieşti – Secţia civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 322 din Codul de procedură civilă.Excepţia a fost ridicată într-o cauză având ca obiect o cerere de revizuire.În motivarea excepţiei autorii nu au precizat prevederile din Constituţie pretins încălcate şi nici motivele pe care aceasta se întemeiază.Curtea de Apel Ploieşti – Secţia civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie opinează că textul de lege criticat este constituţional.Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Guvernul consideră că excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă deoarece autorii nu au indicat prevederile constituţionale la care se raportează excepţia.Avocatul Poporului apreciază că textul de lege criticat este constituţional deoarece nu instituie privilegii sau discriminări pe considerente arbitrare.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile autorului excepţiei şi ale părţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi celor ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 322 din Codul de procedură civilă care reglementează cu privire la cazurile de revizuire.Examinând excepţia, Curtea constată că autorii acesteia nu precizează textele sau principiile constituţionale pretins încălcate, ci fac referire la aspecte ce ţin de soluţionarea pe fond a cauzei de către instanţele judecătoreşti.Or, potrivit art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, sesizările adresate Curţii Constituţionale trebuie motivate şi, ca atare, aceasta nu se poate substitui autorilor excepţiei în ceea ce priveşte invocarea unor texte constituţionale pretins încălcate şi a unor motive de neconstituţionalitate.Acest fapt ar avea semnificaţia exercitării unui control de constituţionalitate din oficiu, ceea ce este inadmisibil în raport cu dispoziţiile art. 146 din Constituţie.Prin urmare, excepţia de neconstituţionalitate urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 322 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Dumitru Ionescu şi Ioana Ionescu în Dosarul nr. 7.056,21/42/2006 al Curţii de Apel Ploieşti – Secţia civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 13 mai 2008.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Cristina Cătălina Turcu––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește