DECIZIE nr. 537 din 27 aprilie 2010

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 121 din Codul de procedură civilă



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Lăzăroiu – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorAugustin Zegrean – judecătorCarmen-Cătălina Gliga – procurorMihaela Senia Costinescu – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 121 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Traian Ioan Berbecaru în Dosarul nr. 6.466/4/2009 al Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti – Secţia civilă.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Încheierea din 9 octombrie 2009, pronunţată în Dosarul nr. 6.466/4/2009, Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti – Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 121 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Traian Ioan Berbecaru.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul apreciază că textul de lege criticat contravine unor reguli fundamentale ale dreptului civil şi dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 16, 21 şi 24 care garantează respectarea acestor principii.Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti – Secţia civilă apreciază că dispoziţiile art. 121 din Codul de procedură civilă nu contravin prevederilor constituţionale invocate, reprezentând o formă de reglementare a dreptului părţilor la un proces echitabil şi a dreptului acestora la respectarea vieţii private şi de familie. Astfel, judecarea unei cauze în şedinţă secretă nu poate fi considerată un caz de discriminare faţă de alte persoane al căror proces se judecă în şedinţă publică ori o încălcare a dreptului persoanei de acces liber la justiţie.În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.Avocatul Poporului apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, textele de lege criticate fiind în deplină concordanţă cu prevederile constituţionale invocate.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 121 din Codul de procedură civilă, text de lege care are următorul conţinut: "Şedinţele vor fi publice, afară de cazurile când legea dispune altfel.Instanţa poate să dispună ca dezbaterile să se facă în şedinţă secretă, dacă dezbaterea publică ar putea vătăma ordinea sau moralitatea publică sau pe părţi. În acest caz, părţile vor putea fi însoţite, în afară de apărătorii lor, de cel mult două persoane desemnate de ele.Hotărârea se pronunţă întotdeauna în şedinţă publică."În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 16, 21 şi 24.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine că asupra constituţionalităţii dispoziţiilor de lege criticate s-a pronunţat prin Decizia nr. 727 din 13 septembrie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 681 din 8 octombrie 2007, reţinând, în esenţă, că dispoziţiile art. 121 alin. 1 din Codul de procedură civilă consacră unul dintre principiile fundamentale ale dreptului procesual civil, respectiv principiul publicităţii dezbaterilor, şi constituie expresia prevederilor constituţionale ale art. 127, potrivit căruia „Şedinţele de judecată sunt publice, afară de cazurile prevăzute de lege”, şi a reglementării cuprinse în art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, conform căreia „Orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public şi într-un termen rezonabil a cauzei sale […]. Hotărârea [judecătorească] trebuie să fie pronunţată în mod public, dar accesul în sala de şedinţă poate fi interzis presei şi publicului pe întreaga durată a procesului sau a unei părţi a acestuia în interesul moralităţii, al ordinii publice ori al securităţii naţionale într-o societate democratică, atunci când interesele minorilor sau protecţia vieţii private a părţilor la proces o impun, sau în măsura considerată absolut necesară de către instanţă atunci când, în împrejurări speciale, publicitatea ar fi de natură să aducă atingere intereselor justiţiei”.Principiul publicităţii implică, pe de o parte, desfăşurarea şedinţelor de judecată în prezenţa părţilor şi în condiţii care să garanteze posibilitatea publicului de a asista la dezbateri şi, pe de altă parte, pronunţarea hotărârii prin care se soluţionează cauza în şedinţă publică. El constituie premisa unei justiţii independente şi imparţiale care asigură părţilor garanţia respectării dreptului la un proces echitabil.De la principiul publicităţii dezbaterilor, Codul de procedură civilă instituie două excepţii, potrivit dispoziţiilor art. 121 alin. 2, atunci când dezbaterea publică ar putea vătăma ordinea sau moralitatea publică, pe de o parte, sau părţile implicate în proces, pe de altă parte, dezbaterile urmând a se desfăşura în şedinţă secretă. Astfel, instanţa poate dispune din oficiu sau la cererea uneia dintre părţi, prin încheiere, continuarea procesului într-un cadru limitat sub aspectul accesului publicului, părţile putând fi însoţite, în afară de apărătorii lor, de cel mult două persoane desemnate de ele.Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea acestei jurisprudenţe, atât considerentele, cât şi soluţiile deciziei menţionate îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 121 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Traian Ioan Berbecaru în Dosarul nr. 6.466/4/2009 al Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti – Secţia civilă.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 27 aprilie 2010.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Mihaela Senia Costinescu_________

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește