DECIZIE nr. 527 din 2 decembrie 1997

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă



Ioan Muraru – preşedinteViorel Mihai Ciobanu – judecătorMihai Constantinescu – judecătorNicolae Popa – judecătorLucian Stangu – judecătorPaula C. Pantea – procuror Doina Suliman – magistrat-asistentPe rol, pronunţarea asupra recursului declarat de Corbu Daniela împotriva Deciziei Curţii Constituţionale nr. 145 din 25 noiembrie 1996*).––––Notă …
*) Decizia Curţii Constituţionale nr. 145 din 25 noiembrie 1996 a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 53 din 31 martie 1997.Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din data de 18 noiembrie 1997 şi au fost consemnate în încheierea din aceeaşi dată, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunţarea pentru data de 2 decembrie 1997.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constata următoarele:Curtea Suprema de Justiţie – Secţia civilă, prin Încheierea din 15 octombrie 1996, pronunţată în Dosarul nr. 1.284/1996, a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă, invocată de intimata-reclamanta Corbu Daniela.Prin Decizia nr. 145 din 25 noiembrie 1996 Curtea Constituţională a respins excepţia de neconstituţionalitate ca vadit nefondata, constatând ca, prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, s-a statuat ca dispoziţiilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă sunt neconstituţionale în măsura în care se aplică hotărârilor pronunţate înainte de 26 iulie 1993, data intrării în vigoare a Legii nr. 59/1993.Împotriva Deciziei Curţii Constituţionale nr. 145 din 25 noiembrie 1996 Corbu Daniela a declarat recurs, considerând ca „posibilitatea pe care o are procurorul general de a introduce recurs în anulare conferă acestuia un drept în plus faţă de ceilalţi participanţi la circuitul civil”.Faţa de prevederile art. 16 şi ale art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, precum şi ale art. 101 alin. 1 şi ale art. 102 alin. 1 din Codul de procedură civilă, recursul nu a fost introdus în termen.Astfel, primind decizia la data de 16 decembrie 1996, Corbu Daniela a declarat recurs împotriva acesteia la 4 iunie 1997, depasind termenul legal de 10 zile de la comunicare.Deoarece termenul de recurs este un termen legal peremptoriu, nerespectarea lui atrage, conform art. 103 alin. 1 din Codul de procedură civilă, decăderea părţii din dreptul de a mai exercita recursul.Rezultă ca recursul declarat de Corbu Daniela împotriva Deciziei Curţii Constituţionale nr. 145 din 25 noiembrie 1996 este tardiv.Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 şi al art. 26 din Legea nr. 47/1992,CURTEAÎn numele legiiDECIDE:Respinge ca tardiv recursul declarat de Corbu Daniela împotriva Deciziei Curţii Constituţionale nr. 145 din 25 noiembrie 1996.Definitivă.Pronunţată în şedinţa publică din 2 decembrie 1997.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN MURARUMagistrat-asistent,Doina Suliman––––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește