DECIZIE nr. 526 din 9 aprilie 2009

din 9 aprilie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 115 din Codul penal



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Lăzăroiu – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorAugustin Zegrean – judecătorIuliana Nedelcu – procurorMarieta Safta – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 115 din Codul penal, excepţie ridicată de Alexandru Hera şi Cristian Sorin Tudor în Dosarul nr. 7.216/4/2005 al Tribunalului Bucureşti – Secţia I penală.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Cauza se află în stare de judecată.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, arătând că textul de lege criticat nu încalcă dispoziţiile constituţionale invocate.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Încheierea din 7 noiembrie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 7.216/4/2005, Tribunalul Bucureşti – Secţia I penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 115 din Codul penal, excepţie ridicată de Alexandru Hera şi Cristian Sorin Tudor.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţă, că în Constituţie nu există niciun text prin care să se prevadă expres îngrădirea exerciţiului dreptului la muncă şi, prin aceasta, şi a profesiei. Când legiuitorul constituţional a urmărit să introducă limite sau restrângeri ale vreunui drept, a reglementat aceste chestiuni printr-o normă de trimitere, or în art. 41 sau 42 din Constituţie nu se face nicio menţiune prin care să se stabilească faptul că prin lege specială dreptul la muncă sau exercitarea unei profesii pot fi interzise.Tribunalul Bucureşti – Secţia I penală apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece măsura de siguranţă prevăzută de art. 115 din Codul penal reprezintă o sancţiune de drept penal menită să lărgească gama de sancţiuni necesare prevenirii fenomenului infracţional.În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.Avocatul Poporului consideră că textul de lege criticat nu încalcă dispoziţiile constituţionale invocate şi este în concordanţă cu art. 53 din Legea fundamentală, privind restrângerea exerciţiului unor drepturi şi al unor libertăţi.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie art. 115 din Codul penal – Interzicerea unei funcţii sau profesii, având următorul cuprins: "(1) Când făptuitorul a săvârşit fapta datorită incapacităţii, nepregătirii sau altor cauze care îl fac impropriu pentru ocuparea unei anumite funcţii, ori pentru exercitarea unei profesii, meserii sau altei ocupaţii, se poate lua măsura interzicerii de a ocupa acea funcţie sau de a exercita acea profesie, meserie ori ocupaţie.(2) Această măsură poate fi revocată la cerere, după trecerea unui termen de cel puţin un an, dacă se constată că temeiurile care au impus luarea ei au încetat. O nouă cerere nu se poate face decât după trecerea unui termen de cel puţin un an de la data respingerii cererii anterioare." … Dispoziţiile constituţionale invocate în susţinerea excepţiei sunt cele ale art. 41 alin. (1) potrivit cărora dreptul la muncă nu poate fi îngrădit.Examinând excepţia de neconstituţionalitate astfel cum a fost formulată, Curtea constată că aceasta este neîntemeiată şi urmează a fi respinsă.Astfel, măsura de siguranţă reglementată de dispoziţiile art. 115 din Codul penal a fost instituită de legiuitor în scopul adaptării pedepsei la nevoile de apărare socială, în raport de gradul de periculozitate a infractorului şi circumstanţele specifice în care acesta a săvârşit fapta incriminată (datorită incapacităţii, nepregătirii sau altor cauze care îl fac impropriu pentru ocuparea unei anumite funcţii ori pentru exercitarea unei profesii, meserii sau altei ocupaţii). Interzicerea unei funcţii sau profesii în cazurile strict circumstanţiate de legiuitor este, de altfel, în deplină concordanţă cu prevederile art. 53 din Legea fundamentală, privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi, respectiv este prevăzută prin lege, în vederea apărării drepturilor cetăţenilor, se aplică în mod nediscriminatoriu, este proporţională cu situaţia care a determinat-o. În plus, este vorba de o măsură cu caracter temporar, putând fi revocată la cerere, după trecerea unui termen de cel puţin un an, dacă se constată că temeiurile care au impus luarea ei au încetat.Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 115 din Codul penal, excepţie ridicată de Alexandru Hera şi Cristian Sorin Tudor în Dosarul nr. 7.216/4/2005 al Tribunalului Bucureşti – Secţia I penală.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 9 aprilie 2009.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Marieta Safta––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește