DECIZIE nr. 523 din 20 iunie 2006

referitoare la constituţionalitatea prevederilor art. 7 alin. (2) din Legea pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 195/2005 privind protecţia mediului



În temeiul dispoziţiilor art. 146 lit. a) din Constituţie şi al art. 15 alin. (4) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, Secretarul general al Camerei Deputaţilor a trimis Curţii Constituţionale, cu Adresa nr. 51/2026 din 8 iunie 2006, sesizarea cu privire la neconstituţionalitatea unui text din Legea pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 195/2005 privind protecţia mediului, formulată de 57 de deputaţi aparţinând Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat, şi anume: Viorel Hrebenciuc, Tiberiu-Ovidiu Muşetescu, Constantin Amarie, Mirela-Elena Adomnicăi, Ioan Stan, Petru Andea, Tudor Mohora, Vladimir-Alexandru Mănăstireanu, Constantin Niţă, Vasile Puşcaş, Ioan Munteanu, Aurelia Vasile, Ioan Bivolaru, Dan Ioan Popescu, Anghel Stanciu, Costică Măcăleţi, Cristian-Sorin Dumitrescu, Rodica Nassar, Doina Micşunica Dreţcanu, Mihai Tudose, Petru Gabriel Vlase, Petru Godja, Filonaş Chiş, Iuliu Nosa, Florin Iordache, George Băeşu, Ecaterina Andronescu, Mihai Dumitriu, Gabriela Nedelcu, Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz, Sorin Dan Mihalache, Mihai Nicolae Tănăsescu, Dumitru Bentu, Ovidiu Brânzan, Aurel Gubandru, Octavian Ştireanu, Viorel Constantinescu, Valeriu Alexandru Ungureanu, Monalisa Găleţeanu, Ion Călin, Constantin Marin, Mihaela Adriana Rusu, Daniel Ionescu, Vasile Mocanu, Viorel Pupăză, Mihai Cristian Apostolache, Eugen Nicolcea, Dan Nica, Dan Iosif, Aurel Nechita, Titus Corlăţeanu, Ion Mocioalcă, Iulian Iancu, George-Alin Teodorescu, Ion Giurescu, Ioan Cindrea şi Filip Georgescu.Sesizarea a fost înregistrată la Curtea Constituţională sub nr. 5.973 din 9 iunie 2006 şi formează obiectul Dosarului nr. 1.578A/2006.Motivele sesizării de neconstituţionalitate sunt următoarele:1. Textul art. 7 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2005 privind protecţia mediului, care a fost menţinut în forma iniţiatorului şi după aprobarea ordonanţei prin lege, potrivit căruia „În perimetrul Rezervaţiei Biosferei «Delta Dunării» autoritatea publică teritorială pentru protecţia mediului este reprezentată de Administraţia Rezervaţiei Biosferei «Delta Dunării»”, „extinde competenţa de administrator al Administraţiei Rezervaţiei Biosferei «Delta Dunării» şi asupra suprafeţelor aflate în subordinea singurelor autorităţi publice teritoriale” prevăzute de lege, din comune şi oraşe. Aceste prevederi sunt contrare dispoziţiilor art. 120 alin. (1) din Constituţie care prevăd că administraţia publică din unităţile administrativ-teritoriale se întemeiază pe principiul descentralizării, al autonomiei locale şi al deconcentrării serviciilor publice.2. Se mai arată că singurele entităţi prin care se realizează autonomia locală, precum şi competenţele acestora sunt prevăzute de dispoziţiile art. 121 alin. (1) şi (2) din Constituţie, conform cărora "(1) Autorităţile administraţiei publice, prin care se realizează autonomia locală în comune şi în oraşe, sunt consiliile locale alese şi primarii aleşi, în condiţiile legii.(2) Consiliile locale şi primarii funcţionează, în condiţiile legii, ca autorităţi administrative autonome şi rezolvă treburile publice din comune şi din oraşe." … Faţă de acestea, autorii sesizării apreciază că acordarea prerogativelor administrative şi de autoritate publică altor "organe sau organisme", cum este cazul în speţă Administraţiei Rezervaţiei Biosferei "Delta Dunării" -, este contrară prevederilor constituţionale mai sus citate.3. Prevederile criticate încalcă şi dispoziţiile alin. (2) ale art. 136 care prevăd că proprietatea publică este garantată şi ocrotită prin lege şi aparţine statului sau unităţilor administrativ-teritoriale, precum şi celor ale alin. (5) din acelaşi articol, care reglementează caracterul inviolabil al proprietăţii private, în condiţiile legii organice.În conformitate cu dispoziţiile art. 16 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, sesizarea a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, precum şi Guvernului, pentru a comunică punctele lor de vedere.Autorităţile menţionate nu au transmis punctele lor de vedere.CURTEA,examinând sesizarea de neconstituţionalitate, raportul întocmit de judecătorul-raportor, dispoziţiile Legii pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 195/2005 privind protecţia mediului, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, reţine următoarele:Curtea a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. a) din Constituţie şi ale art. 1, 10, 15, 16 şi 18 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze sesizarea de neconstituţionalitate formulată de cei 57 de deputaţi.Obiectul sesizării îl constituie prevederile art. 7 alin. (2) din Legea pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 195/2005 privind protecţia mediului, adoptată de Parlament cu respectarea prevederilor art. 75 şi ale art. 76 alin. (1) din Constituţie, potrivit cărora ” În perimetrul Rezervaţiei Biosferei «Delta Dunării» autoritatea publică teritorială pentru protecţia mediului este reprezentată de Administraţia Rezervaţiei Biosferei «Delta Dunării».”Dispoziţiile constituţionale considerate ca fiind încălcate prin textul criticat sunt: art. 120 alin. (1), art. 121 alin. (1) şi (2) şi art. 136 alin. (2) şi (5) din Constituţie, al căror cuprins este următorul:– Art. 120 alin. (1): "Administraţia publică din unităţile administrativ-teritoriale se întemeiază pe principiile descentralizării, autonomiei locale şi deconcentrării serviciilor publice."– Art. 121 alin. (1) şi (2): "(1) Autorităţile administraţiei publice, prin care se realizează autonomia locală în comune şi în oraşe, sunt consiliile locale alese şi primarii aleşi, în condiţiile legii.(2) Consiliile locale şi primarii funcţionează, în condiţiile legii, ca autorităţi administrative autonome şi rezolvă treburile publice din comune şi din oraşe." … – Art. 136 alin. (2) şi (5): "(2) Proprietatea publică este garantată şi ocrotită prin lege şi aparţine statului sau unităţilor administrativ-teritoriale. […](5) Proprietatea privată este inviolabilă, în condiţiile legii organice." … Având în vedere că sesizarea de neconstituţionalitate vizează statutul Administraţiei Rezervaţiei Biosferei "Delta Dunării", ca autoritate publică teritorială pentru protecţia mediului în perimetrul Rezervaţiei, prin raportare la prevederile art. 120 alin. (1), ale art. 121 alin. (1) şi (2) şi ale art. 136 alin. (2) şi (5), Curtea Constituţională constată că aceasta beneficiază de un statut legal.Astfel, Rezervaţia Biosferei "Delta Dunării", a fost constituită prin Legea nr. 82/1993, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 283 din 7 decembrie 1993, în scopul protejării zonei geografice de interes naţional şi internaţional şi de importanţă biogeografică, ecologică şi estetică deosebită, cu valoare de patrimoniu natural naţional şi universal; în acelaşi scop a fost reglementat un regim special de administrare a patrimoniului natural din domeniul public de interes naţional al rezervaţiei. Astfel, prin art. 4 din Legea nr. 82/1993, aşa cum a fost modificat prin Legea nr. 454/2001 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 112/2000, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 418 din 27 iulie 2001, s-a înfiinţat „Administraţia Rezervaţiei”, „instituţie publică cu personalitate juridică, cu sediul în municipiul Tulcea, în subordinea autorităţii publice centrale pentru protecţia mediului.”Totodată, prin art. 6 lit. e) al aceluiaşi act normativ, s-a stabilit că Administraţia Rezervaţiei "îndeplineşte funcţia de autoritate de mediu, în condiţiile legii, pe teritoriul rezervaţiei", iar prin art. 10 alin. 1 s-a prevăzut că:"Suprafeţele terestre şi acvatice, inclusiv terenurile aflate permanent sub ape, existente în perimetrul rezervaţiei, delimitat potrivit art. 1, împreună cu resursele naturale pe care le generează, constituie patrimoniu natural, domeniu public de interes naţional, aflat în administrarea Administraţiei Rezervaţiei." Sunt exceptate de la aceste prevederi "terenurile din perimetrul rezervaţiei, care, potrivit legii, sunt proprietate publică sau privată a unităţilor administraţiei teritoriale." [alin. (2) lit. b) din aceeaşi lege].Având în vedere dispoziţiile menţionate, Curtea reţine că, din modul în care a fost formulată critica de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 alin. (2) din Legea pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 195/2005, prin raportare la prevederile art. 120 şi 121 din Constituţie, rezultă că autorii sesizării nu fac distincţie între „autorităţi ale administraţiei publice locale”, în sensul prevăzut de dispoziţiile constituţionale din secţiunea a 2-a „Administraţia publică locală”, cap. V „Administraţia Publică”, titlul III „Autorităţile publice” şi care sunt reglementate prin Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001 şi Legea-cadru a descentralizării nr. 195/2006, şi „autorităţi publice teritoriale pentru protecţia mediului”. Astfel, printre autorităţile enumerate la art. 2 pct. 12 din legea criticată, care lămureşte semnificaţia expresiei „autoritate competentă pentru protecţia mediului”, figurează şi Administraţia Rezervaţiei Biosferei „Delta Dunării”, ce îndeplineşte atribuţiile prevăzute de lege în domeniile implementării strategiilor şi politicilor de mediu, având în vedere importanţa protecţiei mediului în dezvoltarea durabilă, în conformitate cu normele internaţionale.Curtea mai reţine că noul act normativ instituie, totodată, obligaţia şi responsabilitatea autorităţilor administraţiei publice centrale şi locale în ceea ce priveşte protecţia mediului. Această opţiune de reglementare a legiuitorului îşi are temeiul constituţional în dispoziţiile art. 135 alin. (2) lit. e) din Legea fundamentală care prevăd obligaţia statului de a asigura" refacerea şi ocrotirea mediului înconjurător, precum şi menţinerea echilibrului ecologic", obligaţie corelativă cu dreptul cetăţenilor la un mediu sănătos, prevăzut de art. 35 din Constituţie.În concepţia legii, autorităţile administraţiei publice centrale şi locale colaborează cu autorităţile publice centrale şi teritoriale pentru protecţia mediului în vederea îndeplinirii obligaţiilor rezultate din implementarea legislaţiei comunitare din domeniul mediului şi pentru realizarea programelor de protecţie a mediului.Aşa fiind, Curtea constată că este neîntemeiată susţinerea că dispoziţiile art. 7 alin. (2) din lege sunt contrare prevederilor art. 120 alin. (1) şi art. 121 alin. (1) şi (2) din Constituţie, întrucât ele nu instituie o structură care se suprapune autorităţilor administraţiei publice locale, respectiv consiliilor locale şi primarilor.De altfel, competenţele celor două categorii de autorităţi administrative sunt diferite, atât sub raport material, cât şi teritorial.Examinând critica de neconstituţionalitate a prevederilor art. 7 alin. (2), prin raportare la dispoziţiile art. 136 alin. (2) şi (5) din Constituţie, Curtea reţine că dispoziţiile constituţionale menţionate nu sunt incidente în prezenta cauză, întrucât Administraţia Rezervaţiei nu are în administrare suprafeţe de teren dintre cele ce aparţin unităţilor administrativ-teritoriale.Pentru cele arătate, Curtea Constituţională constată că sesizarea este neîntemeiată, dispoziţiile art. 7 alin. (2) din Legea pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 195/2005 privind protecţia mediului sunt constituţionale, urmând ca, în temeiul art. 77 alin. (1) şi (3) din Constituţie, legea să fie trimisă spre promulgare Preşedintelui României.Având în vedere considerentele expuse, dispoziţiile art. 146 lit. a) şi ale art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi ale art. 15 alin. (1) şi ale art. 18 alin. (3) din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Constată că prevederile art. 7 alin. (2) din Legea pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 195/2005 privind protecţia mediului sunt constituţionale.Definitivă şi general obligatorie.Decizia se comunică Preşedintelui României şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.Dezbaterea a avut loc la data de 20 iunie 2006 şi la aceasta au participat: Ioan Vida, preşedinte, Nicolae Cochinescu, Aspazia Cojocaru, Acsinte Gaspar, Kozsokâr Gâbor, Petre Ninosu, Ion Predescu şi Şerban Viorel Stănoiu, judecători.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAPrim-magistrat asistent,Claudia Miu–-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește