DECIZIE nr. 516 din 8 mai 2008

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 3 din Legea nr. 250/2007 pentru modificarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorAugustin Zegrean – judecătorIon Tiucă – procurorPatricia Marilena Ionea – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 3 din Legea nr. 250/2007 pentru modificarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, excepţie ridicată de Benone Fuică, Ion Ioneci, Marioara Coinăcel şi Virgina Filipescu în Dosarul nr. 8.186/121/2007 al Tribunalului Galaţi – Secţia civilă.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca inadmisibilă a excepţiei de neconstituţionalitate, potrivit art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, arătând că dispoziţiile de lege criticate au fost abrogate.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 14 decembrie 2007, pronunţată în Dosarul nr. 8.186/121/2007, Tribunalul Galaţi – Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 3 din Legea nr. 250/2007 pentru modificarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale. Excepţia a fost ridicată de Benone Fuică, Ion Ioneci, Marioara Coinăcel şi Virgina Filipescu cu prilejul soluţionării unui litigiu de muncă, având ca obiect drepturi băneşti.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia arată, în esenţă, că textul de lege criticat, prin care se stabileşte ca bază de calcul pentru contribuţia individuală de asigurări sociale venitul brut realizat lunar, este contrar art. 20 alin. (1) din Constituţie, prin raportare la prevederile art. 1 din Convenţia asupra salariului din 1949, şi art. 41 alin. (2) din Constituţie. În acest sens, arată că, urmare a modificării legislative aduse prin art. I pct. 3 din Legea nr. 250/2007 dispoziţiilor art. 23 alin. (3) din Legea nr. 19/2000, are loc o diminuare a cuantumului salariului nominal net sub nivelul celui stabilit prin raportul de serviciu încheiat, astfel că se creează un prejudiciu salariatului şi se aduce atingere principiului protecţiei acestuia.Tribunalul Galaţi – Secţia civilă consideră că excepţia de neconstituţionalitate este întemeiată. În acest sens, arată că, potrivit art. 1 din Primul Protocol adiţional la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, reclamanţii au avut un "bun", reprezentat de nivelul veniturilor pe care le obţineau, a avut loc o ingerinţă legală în dreptul de proprietate, prin faptul că au fost diminuate aceste venituri, iar justificarea ingerinţei, respectiv necesitatea sumelor pentru bugetul asigurărilor sociale de stat, nu realizează un echilibru just între interesul general şi cel particular.În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.Avocatul Poporului arată că dispoziţiile legale criticate au fost abrogate la 1 ianuarie 2008 prin art. I pct. 11 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 91/2007 pentru modificarea şi completarea unor acte normative din domeniul protecţiei sociale, astfel că, potrivit art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992, excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. I pct. 3 din Legea nr. 250/2007 pentru modificarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 486 din 19 iulie 2007, dispoziţii potrivit cărora, „La articolul 23, alineatul (3) se modifică şi va avea următorul cuprins:"(3) Baza de calcul prevăzută la alin. (1) şi (2) este venitul brut realizat lunar"."Autorii excepţiei consideră că acest text de lege este contrar următoarelor prevederi constituţionale: art. 41 alin. (2) prin care se consacră dreptul salariaţilor la protecţie socială şi art. 20 alin. (1) referitor la tratatele internaţionale privind drepturile omului raportat la prevederile art. 1 din Convenţia Organizaţiei Internaţionale a Muncii privind protecţia salariului nr. 95/1949, ratificată de România prin Decretul nr. 284/1973, publicat în Buletinul Oficial, Partea I, nr. 81 din 6 iunie 1973, prevederi prin care este definit salariul.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că textul de lege criticat modifică prevederile art. 23 alin. (3) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000. Curtea observă însă că prin art. I pct. 11 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 91/2007 pentru modificarea şi completarea unor acte normative din domeniul protecţiei sociale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 671 din 1 octombrie 2007, art. 23 alin. (3) din Legea nr. 19/2000 este abrogat.În aceste condiţii, având în vedere că, potrivit art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituţională se pronunţă doar cu privire la constituţionalitatea prevederilor dintr-o lege sau ordonanţă în vigoare, excepţia de neconstituţionalitate urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art.I pct. 3 din Legea nr. 250/2007 pentru modificarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, excepţie ridicată de Benone Fuică, Ion Ioneci, Marioara Coinăcel şi Virgina Filipescu în Dosarul nr. 8.186/121/2007 al Tribunalului Galaţi – Secţia civilă.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 8 mai 2008.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Patricia Marilena Ionea––––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește