DECIZIE nr. 501 din 16 noiembrie 2004

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 284^1 din Codul de procedură penală



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorConstantin Doldur – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorKozsokar Gabor – judecătorPetre Ninosu – judecătorIon Predescu – judecătorŞerban Viorel Stănoiu – judecătorMarinela Mincă – procurorCristina Cătălina Turcu – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 284^1 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de George Caracaş în Dosarul nr. 688/P/2004 al Tribunalului Vrancea – Secţia penală.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Preşedintele constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul pe fond.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând jurisprudenţa constantă a Curţii Constituţionale în ceea ce priveşte textul atacat.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Încheierea din 25 iunie 2004, pronunţată în Dosarul nr. 688/P/2004, Tribunalul Vrancea – Secţia penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 284^1 din Codul de procedură penală. Excepţia a fost ridicată de George Caracaş într-o cauză având ca obiect recursul declarat de acesta împotriva unei sentinţe penale, prin care s-a dispus încetarea procesului penal în ceea ce o priveşte pe inculpata Elena Pârlătescu, cu aplicarea dispoziţiilor art. 284^1 din Codul de procedură penală.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul susţine că prevederile legale criticate încalcă dispoziţiile art. 16 din Constituţie, privitoare la egalitatea în drepturi, şi dispoziţiile art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, referitoare la dreptul la un proces echitabil, deoarece nu este respectată egalitatea părţilor în procesul penal, inculpatul putând lipsi de la termene, fără ca acest fapt să fie considerat o recunoaştere a vinovăţiei, pe când partea vătămată prin săvârşirea unei infracţiuni arătate în art. 279 alin. 2 lit. a) nu poate lipsi la două termene consecutive în faţa primei instanţe, deoarece acest fapt este considerat drept retragere a plângerii prealabile.Tribunalul Vrancea – Secţia penală opinează în sensul că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, întrucât obligaţia părţii vătămate, instituită prin textul atacat, de a se prezenta la proces în faţa primei instanţe, este justificată de faptul că acţiunea penală şi sesizarea instanţei, în cazul săvârşirii unei infracţiuni prevăzute de art. 279 alin. 2 lit. a) din Codul de procedură penală, se face la plângerea prealabilă a acesteia.Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.Guvernul consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, reţinând motivarea cuprinsă în Decizia Curţii Constituţionale nr. 12 din 16 ianuarie 2001, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 194 din 18 aprilie 2001, şi apreciind totodată că nu au intervenit elemente noi, de natură să schimbe jurisprudenţa Curţii Constituţionale, aşa încât aceasta trebuie menţinută.Avocatul Poporului consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, motivând că art. 284^1 din Codul de procedură penală nu conţine elemente care ar putea determina un tratament inegal sau discriminatoriu între părţile care au aceeaşi calitate, de parte vătămată, în procesul penal, aplicându-se tuturor celor aflaţi în situaţia prevăzută de ipoteza normei legale, fără nici o discriminare pe considerente arbitrare. Textul atacat este o normă de procedură penală care, potrivit art. 126 alin. (2) din Constituţie, este reglementată prin lege, fără a aduce atingere dreptului la un proces echitabil consacrat de art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicată.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 284^1 din Codul de procedură penală, având următorul cuprins: "În cazul infracţiunilor arătate în art. 279 alin. 2 lit. a), lipsa nejustificată a părţii vătămate la două termene consecutive în faţa primei instanţe este considerată drept retragere a plângerii prealabile."Aceste dispoziţii sunt considerate de autorul excepţiei ca fiind neconstituţionale în raport cu prevederile art. 16 din Constituţie, privitoare la egalitatea în drepturi, şi cu dispoziţiile art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, referitoare la dreptul la un proces echitabil.Examinând excepţia, Curtea constată că asupra constituţionalităţii dispoziţiilor art. 284^1 din Codul de procedură penală, raportat la art. 16 din Constituţie, s-a pronunţat prin mai multe decizii, respingând de fiecare dată excepţia de neconstituţionalitate.Pentru a pronunţa această soluţie, prin Decizia nr. 12 din 16 ianuarie 2001, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 194 din 18 aprilie 2001, Curtea a statuat următoarele:"Analizând critica de neconstituţionalitate cu referire la dispoziţiile art. 284^1 din Codul de procedură penală, Curtea observă că acestea sunt aplicabile doar în cazul infracţiunilor prevăzute la art. 279 alin. 2 lit. a) din acelaşi cod, respectiv la acele 8 infracţiuni pentru care acţiunea penală se pune în mişcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate, iar această plângere se adresează direct instanţei de judecată. Această reglementare constituie o excepţie de la principiul oficialităţii procesului penal. În cazul acestor infracţiuni de o gravitate mai redusă legea conferă persoanei vătămate dreptul de dispoziţie cu privire la pornirea procesului penal ori la continuarea acestuia. Potrivit dispoziţiilor art. 131 alin. 1 şi 2 din Codul penal lipsa plângerii prealabile, precum şi retragerea acesteia înlătură răspunderea penală, având drept consecinţă încetarea procesului penal. Conform art. 284^1 din Codul de procedură penală lipsa nejustificată a părţii vătămate la două termene consecutive, dar numai în faţa primei instanţe, echivalează ca manifestare de voinţă cu retragerea plângerii prealabile. Aceasta pentru că absenţa nejustificată şi consecutivă demonstrează lipsa de voinţă şi de stăruinţă a părţii vătămate pentru continuarea procesului penal, deci retragerea tacită a plângerii.Curtea nu poate reţine încălcarea principiului constituţional al egalităţii cetăţenilor în faţa legii şi a autorităţilor publice pentru că dispoziţiile legale criticate sunt aplicabile pentru toate persoanele aflate în aceeaşi situaţie."Cele statuate prin decizia menţionată îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză, astfel că nu poate fi primită susţinerea privind încălcarea dreptului la un proces echitabil, întrucât autorul excepţiei are acces la toate mijloacele de apărare şi la căile de atac prevăzute de lege, asemenea celorlalte părţi în proces.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 284^1 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de George Caracaş în Dosarul nr. 688/P/2004 al Tribunalului Vrancea – Secţia penală.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 16 noiembrie 2004.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Cristina Cătălina Turcu––––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește