DECIZIE nr. 5 din 27 septembrie 1999

referitoare la aplicarea dispoziţiilor art. 18 alin. (1) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 25/1997 cu privire la regimul juridic al adopţiei, aprobată şi modificată prin Legea nr. 87 din 28 aprilie 1998



Sub preşedinţia vicepreşedintelui Curţii Supreme de Justiţie, Paul Florea, s-a luat în examinare recursul în interesul legii, formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Suprema de Justiţie, referitor la aplicarea dispoziţiilor art. 18 alin. (1) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 25/1997 cu privire la regimul juridic al adopţiei, aprobată şi modificată prin Legea nr. 87 din 28 aprilie 1998.Ministerul Public a fost reprezentat de Ion Ionescu, prim-adjunct al procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea Suprema de Justiţie.Reprezentantul Ministerului Public a susţinut recursul în interesul legii, cerând să se decidă în sensul că, pentru soluţionarea cererii de încuviinţare a adopţiei, este necesar ca instanţa să se constituie în complet format din doi judecători special desemnaţi de ministrul justiţiei.SECŢIILE UNITE,deliberând asupra recursului în interesul legii, constata următoarele:În aplicarea dispoziţiilor art. 18 alin. (1) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 25/1997 cu privire la regimul juridic al adopţiei, aprobată şi modificată prin Legea nr. 87 din 28 aprilie 1998, instanţele de judecată nu au un punct de vedere unitar.Astfel, unele instanţe au soluţionat cererile de adopţie în complet format dintr-un singur judecător, considerând ca prevederile art. 18 alin. (1) din menţionată ordonanţa, intrata în vigoare la data de 12 iunie 1997, au fost abrogate implicit ca urmare a modificării Legii nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească prin Legea nr. 142/1997, intrata în vigoare la 25 august 1997. În justificarea acestui punct de vedere s-a invederat ca, din moment ce, potrivit art. 17 alin. 1 din Legea nr. 92/1992, republicată în urma modificării menţionate, cauzele date în competenţa de prima instanţa a judecătoriilor, tribunalelor şi curţilor de apel se judeca de un singur judecător, dispoziţia de constituire a completului ce soluţionează cererea de încuviinţare a adopţiei în complet format din doi judecători, înscrisă în art. 18 alin. (1) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 25/1997, nu îşi mai are aplicabilitate.Alte instanţe, dimpotriva, au soluţionat cererile de adopţie în complet constituit din doi judecători special desemnaţi de ministrul justiţiei, apreciind ca prevederile art. 18 alin. (1) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 25/1997, care deroga de la reglementările înscrise în art. 17 alin. 1 din Legea nr. 92/1992, republicată în urma modificării aduse prin Legea nr. 142/1997, au aplicabilitate, deoarece sunt menţinute prin Legea nr. 87/1998 de aprobare a ordonanţei de urgenta ce a fost adoptată ulterior.Aceste din urma instanţe au procedat corect.Pentru realizarea concordanţei legislaţiei din România, în materia adopţiei de copii, cu Convenţia europeană de la Strasbourg din 22 aprilie 1967, la care România a aderat prin Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 25/1997, astfel cum a fost aprobată şi modificată prin Legea nr. 87/1998, s-a creat un nou regim juridic al adopţiei, cu ale cărui principii urmează a fi corelate celelalte dispoziţii legale aplicabile în aceasta materie.În conformitate cu art. 2 pct. 1 lit. f) din Codul de procedură civilă, cererile pentru încuviinţarea adopţiilor se judeca în prima instanţa de tribunale. Aceasta prevedere a fost completată prin dispoziţia art. 15 alin. (1) din ordonanţa aprobată prin legea menţionată, potrivit căreia cauzele privind încuviinţarea adopţiei se judeca în prima instanţa de tribunalul în a cărui raza teritorială se găseşte domiciliul copilului.Este adevărat ca în art. 17 alin. 1 din Legea nr. 92/1992, republicată în urma modificărilor ce i s-au adus prin Legea nr. 142/1997, se prevede că în cauzele date, potrivit legii, în competenţa de prima instanţa a judecătoriilor, tribunalelor şi curţilor de apel judeca un singur judecător.Aceasta dispoziţie cu caracter general nu poate face însă inaplicabila prevederea cuprinsă în art. 18 alin. (1) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 25/1997, aprobată şi modificată prin Legea nr. 87/1998, potrivit căreia instanţa soluţionează cererea pentru încuviinţarea adopţiei, în camera de consiliu, în complet constituit din doi judecători special desemnaţi de ministrul justiţiei.În aceasta privinta este de observat ca, în raport cu norma generală cuprinsă în art. 17 alin. 1 din Legea nr. 92/1992, republicată, reglementarea cu caracter special înscrisă în art. 18 alin. (1) din menţionată ordonanţa are prioritate de aplicare.Pe de altă parte, aplicabilitatea normei cu caracter special, cuprinsă în art. 18 alin. (1) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 25/1997 se impune şi pentru ca Legea nr. 87/1998, care a fost adoptată ulterior Legii nr. 142/1997, de modificare a Legii nr. 92/1992, a menţinut prevederile din acel text al ordonanţei, referitoare la compunerea completului ce soluţionează cererea pentru încuviinţarea adopţiei, în sensul constituirii lui din doi judecători special desemnaţi de ministrul justiţiei.În consecinţa, în conformitate cu prevederile art. 26 lit. b) din Legea Curţii Supreme de Justiţie nr. 56/1993, republicată, precum şi cu cele ale art. 329 din Codul de procedură civilă, urmează a se admite recursul în interesul legii şi a se stabili ca pentru soluţionarea cererii de încuviinţare a adopţiei instanţa se constituie în complet format din doi judecători special desemnaţi de ministrul justiţiei.PENTRU ACESTE MOTIVEÎN NUMELE LEGIIDECIDE:Admite recursul în interesul legii.În aplicarea art. 18 alin. (1) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 25/1997 cu privire la regimul juridic al adopţiei, aprobată şi modificată prin Legea nr. 87/1998, stabileşte ca pentru soluţionarea cererii de încuviinţare a adopţiei instanţa se constituie în complet format din doi judecători special desemnaţi de ministrul justiţiei.Pronunţată în şedinţa publică la data de 27 septembrie 1999.Vicepreşedintele CurţiiSupreme de Justiţie,Paul FloreaPrim-magistrat-asistent,Ioan Raileanu––––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește