DECIZIE nr. 499 din 29 mai 2007

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 275-278^1 din Codul de procedură penală



Ion Predescu – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorKozsokar Gabor – judecătorPetre Ninosu – judecătorŞerban Viorel Stănoiu – judecătorTudorel Toader – judecătorIuliana Nedelcu – procurorFlorentina Geangu – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 275-278^1 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Mihail George Dimitriu în Dosarul nr. 128/45/2006 al Curţii de Apel Iaşi – Secţia penală.La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, făcând referire la jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Încheierea din 30 ianuarie 2007, pronunţată în Dosarul nr. 128/45/2006, Curtea de Apel Iaşi – Secţia penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 275-278^1 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Mihail George Dimitriu într-o cauză având ca obiect plângerea împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că prevederile de lege criticate încalcă prevederile constituţionale ale art. 31 alin. (2) privind dreptul la informaţie, ale art. 51 privind dreptul de petiţionare şi ale art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi, deoarece, "datorită ambiguităţii dispoziţiilor de la Capitolul IV – Efectuarea urmăririi penale – din Codul de procedură penală, ori a lipsei de reglementare, procurorii nu prezintă materialul cercetării şi urmăririi şi părţii reclamante-vătămate (ceea ce constituie în fapt şi o discriminare), pentru a o informa cu privire la acţiunile întreprinse în vederea stabilirii adevărului, administrarea ori respingerea mijloacelor de probă. Întocmesc doar rezoluţia de neîncepere a urmăririi penale, ca un material succint prezentat, nelămuritor sub aspectele de interes respective, fapt care îl privează pe cel vătămat, prin neinformare, de posibilitatea formulării şi întemeierii contestaţiei faţă de rezoluţia de neîncepere a urmăririi penale considerată injustă şi îl pune în imposibilitate de a solicita aprobarea accesului la dosar".Curtea de Apel Iaşi – Secţia penală apreciază că excepţia de neconstituţionalitate invocată este neîntemeiată.În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.Guvernul apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, referindu-se şi la jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.Avocatul Poporului consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Arată că prevederile legale criticate nu încalcă dispoziţiile constituţionale invocate de autorul excepţiei.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicată.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 275-278^1 din Codul de procedură penală, referitoare la plângerea împotriva măsurilor şi actelor de urmărire penală.Dispoziţiile constituţionale invocate în motivarea excepţiei sunt cele ale art. 31 alin. (2) privind dreptul la informaţie, ale art. 51 privind dreptul de petiţionare şi ale art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi.Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicată, Curtea constată că s-a mai pronunţat atât cu privire la constituţionalitatea prevederilor art. 275-278 din Codul de procedură penală, cât şi, printr-o bogată jurisprudenţă, asupra constituţionalităţii art. 278^1 din Codul de procedură penală. În acest sens sunt, de exemplu, Decizia nr. 486 din 29 septembrie 2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 970 din 1 noiembrie 2005, Decizia nr. 17 din 20 ianuarie 2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 176 din 1 martie 2005, Decizia nr. 452 din 28 octombrie 2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.043 din 11 noiembrie 2004, şi Decizia nr. 206 din 14 aprilie 2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 481 din 7 iunie 2005, ale căror considerente îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză, deoarece nu au intervenit elemente noi care să justifice schimbarea jurisprudenţei Curţii.De altfel, ceea ce se critică în realitate, în motivarea excepţiei, este modul de interpretare şi aplicare a dispoziţiilor art. 275-278^1 din Codul de procedură penală. O asemenea solicitare excedează competenţei Curţii Constituţionale, care, în conformitate cu dispoziţiile art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, se pronunţă numai asupra constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost sesizată şi nu asupra modului de interpretare şi aplicare a prevederilor de lege supuse controlului.Faţă de cele arătate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 275-278^1 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Mihail George Dimitriu în Dosarul nr. 128/45/2006 al Curţii de Apel Iaşi – Secţia penală.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 29 mai 2007.PREŞEDINTE,ION PREDESCUMagistrat-asistent,Florentina Geangu––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește