DECIZIE nr. 492 din 29 septembrie 2005

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei Guvernului nr. 7/2001 privind impozitul pe venit, precum şi ale art. 113 şi 120 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorConstantin Doldur – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Ninosu – judecătorIon Predescu – judecătorŞerban Viorel Stănoiu – judecătorFlorentina Baltă – procurorValentina Bărbăţeanu – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei Guvernului nr. 7/2001 privind impozitul pe venit, precum şi ale art. 112 şi 119 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, excepţie ridicată de Vasile Opriş în Dosarul nr. 1.919/2005 al Curţii de Apel Cluj – Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal.La apelul nominal, pentru partea Administraţia Finanţelor Publice a Municipiului Zalău, răspunde Agenţia Naţională de Administrare Fiscală prin domnul Ionuţ Cristian Mirea Buturuga, consilier juridic cu delegaţie la dosar. Se constată lipsa autorului excepţiei, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Cauza aflându-se în stare de judecată, Curtea acordă cuvântul reprezentantului Administraţiei Finanţelor Publice a Municipiului Zalău, care solicită respingerea acesteia. Consideră că dispoziţiile de lege criticate nu contravin, sub nici un aspect, prevederilor constituţionale invocate. Astfel, arată că, pentru cazul în care contribuabilul are dreptul de a solicita restituirea sumelor de la buget, art. 119 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 prevede o justă despăgubire a acestuia, stabilind că, de la expirarea termenului de 60 de zile prevăzut de art. 112 alin. (2) pentru restituirea acestor sume, se vor calcula dobânzi. Mai arată că, în speţă, suma reţinută autorului excepţiei nu reprezintă un impozit nedatorat, „întrucât acesta a fost calculat cu respectarea reglementărilor legale în vigoare, fiind un impozit anticipat stabilit pe baza veniturilor lunare realizate de contribuabil în anul 2003”.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca inadmisibilă a excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei Guvernului nr. 7/2001, întrucât aceasta a fost abrogată în mod expres prin Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. În ceea ce priveşte excepţia de neconstituţionalitate a art. 112 şi 119 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003, apreciază că se impune a fi respinsă ca neîntemeiată, considerând că dispoziţiile art. 1 alin. (3) din Constituţie, la care îşi raportează critica autorul excepţiei, nu sunt incidente în cauză.La dosar, autorul excepţiei a depus note scrise prin care solicită admiterea acesteia. Arată că textele de lege criticate încalcă principiile statului de drept consfinţite în art. 1 din Constituţie, întrucât "nu precizează reactualizarea şi acordarea dobânzii legale pentru impozitul restituit de organul fiscal", cu referire la impozitul reţinut din salariul funcţionarilor publici, care reprezintă o categorie profesională ce nu are dreptul de a obţine alte venituri în afara celor din salarii. De asemenea, solicită Curţii Constituţionale să statueze în sensul că sumele reţinute de stat trebuie să aibă acelaşi regim ca şi penalităţile percepute de acesta la plata cu întârziere a utilităţilor.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 20 aprilie 2005, pronunţată în Dosarul nr. 1.919/2005, Curtea de Apel Cluj – Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei Guvernului nr. 7/2001 privind impozitul pe venit, precum şi ale art. 112 şi 119 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală.Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de Vasile Opriş într-o cauză civilă având ca obiect soluţionarea recursului formulat împotriva sentinţei prin care Tribunalul Sălaj a respins cererea sa prin care a solicitat Administraţiei Finanţelor Publice a Municipiului Zalău plata sumei reactualizate reprezentând impozitul pe venit pentru anul 2003, reţinut în plus, precum şi dobânzi legale, actualizate la data plăţii.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile de lege criticate încalcă principiile statului de drept, statuate de art. 1 alin. (3) din Constituţie, întrucât "nu prevăd reactualizarea şi plata dobânzii legale pentru sumele reţinute ca impozit anticipat şi restituite contribuabilului, atunci când e vorba de impozit pe salarii, cu precădere la funcţionarii publici care nu au venituri decât din salariu".Curtea de Apel Cluj – Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal apreciază că excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei Guvernului nr. 7/2001, în întregul său, este inadmisibilă, întrucât, potrivit dispoziţiilor art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituţională decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţă în vigoare. În ceea ce priveşte excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 112 şi 119 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003, care se referă la restituirea către debitori a unor sume şi, respectiv, la dobânzile ce se acordă pentru sumele de restituit sau de rambursat la buget, consideră că este neîntemeiată faţă de conţinutul art. 1 alin. (3) din Constituţie.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.Guvernul precizează că Ordonanţa Guvernului nr. 7/2001 a fost abrogată expres prin art. 298 alin. (1) pct. 24 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, iar în conformitate cu dispoziţiile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituţională se pronunţă numai asupra excepţiilor de neconstituţionalitate având ca obiect dispoziţii legale în vigoare. În consecinţă, consideră că excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei Guvernului nr. 7/2001 este inadmisibilă. Referitor la critica de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 112 şi 119 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 prin raportare la art. 1 alin. (3) din Constituţie, care consacră principiile statului de drept, arată că nu este întemeiată, întrucât textul constituţional invocat nu este incident în cauză. Mai arată că nu poate fi reţinută nici critica referitoare la faptul că art. 112 şi 119 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 nu prevăd reactualizarea şi plata dobânzii legale, „având în vedere că art. 119 alin. (1) din Codul de procedură fiscală consacră dreptul contribuabilului la dobânda aferentă sumelor de restituit sau de rambursat de la buget, aceasta calculându-se din ziua următoare expirării termenelor prevăzute de art. 112 alin. (2) şi art. 199 din acelaşi cod, cuantumul acestei dobânzi fiind acelaşi cu cel al dobânzilor datorate pentru neplata la scadenţă a obligaţiilor fiscale”. De asemenea, mai arată că, în temeiul art. 2 alin. (3) din Codul de procedură fiscală, devin aplicabile şi prevederile art. 371^2 din Codul de procedură civilă, referitoare la actualizarea obligaţiei de plată cuprinse în titlul executoriu.Avocatul Poporului apreciază că excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei Guvernului nr. 7/2001 privind impozitul pe venit, în întregul său, este inadmisibilă, întrucât, la data sesizării Curţii Constituţionale, acestea erau abrogate; or, potrivit prevederilor art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituţională se pronunţă numai asupra excepţiilor de neconstituţionalitate având ca obiect dispoziţii legale în vigoare. Consideră că prevederile art. 112 şi 119 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 sunt constituţionale, dispoziţiile art. 1 alin. (3) din Constituţie, invocate de autorul excepţiei, neavând incidenţă în cauză.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului şi al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile autorului excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicată.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie, conform încheierii de sesizare, prevederile Ordonanţei Guvernului nr. 7/2001 privind impozitul pe venit, în integralitatea sa, precum şi prevederile art. 112 şi 119 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 560 din 24 iunie 2004. Ulterior sesizării Curţii Constituţionale, în temeiul art. III din Ordonanţa Guvernului nr. 20/2005 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 101 din 31 ianuarie 2005, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 210/2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 580 din 5 iulie 2005, Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 a fost republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 863 din 26 septembrie 2005, dându-se textelor o nouă numerotare. Astfel, art. 112 şi 119 au devenit art. 113, respectiv art. 120. Acestea au următorul conţinut:– Art. 113: "(1) Se restituie, la cerere, debitorului următoarele sume:a) cele plătite fără existenţa unui titlu de creanţă; … b) cele plătite în plus faţă de obligaţia fiscală; … c) cele plătite ca urmare a unei erori de calcul; … d) cele plătite ca urmare a aplicării eronate a prevederilor legale; … e) cele de rambursat de la bugetul de stat; … f) cele stabilite prin hotărâri ale organelor judiciare sau ale altor organe competente potrivit legii; … g) cele rămase după efectuarea distribuirii prevăzute la art. 167; … h) cele rezultate din valorificarea bunurilor sechestrate sau din reţinerile prin poprire, după caz, în temeiul hotărârii judecătoreşti prin care se dispune desfiinţarea executării silite. … (2) Prin excepţie de la prevederile alin. (1), sumele de restituit reprezentând diferenţe de impozite rezultate din regularizarea anuală a impozitului pe venit datorat de persoanele fizice se restituie din oficiu de organele fiscale competente, în termen de cel mult 60 de zile de la data comunicării deciziei de impunere. … (3) Diferenţele de impozit pe venit de restituit mai mici de 5 lei (RON) vor rămâne în evidenţa fiscală spre a fi compensate cu datorii viitoare, urmând a se restitui atunci când suma cumulată a acestora depăşeşte limita menţionată. … (4) Prin excepţie de la alin. (3), diferenţele mai mici de 5 lei (RON) se vor putea restitui în numerar numai la solicitarea contribuabilului. … (5) În cazul restituirii sumelor în valută confiscate, aceasta se realizează conform legii, în lei la cursul de referinţă al pieţei valutare pentru euro, comunicat de Banca Naţională a României, de la data rămânerii definitive şi irevocabile a hotărârii judecătoreşti prin care se dispune restituirea. … (6) Dacă debitorul înregistrează obligaţii fiscale restante, sumele prevăzute la alin. (1) şi (2) se vor restitui numai după efectuarea compensării potrivit prezentului cod. … (7) În cazul în care suma de rambursat sau de restituit este mai mică decât obligaţiile fiscale restante ale debitorului, se va efectua compensarea până la concurenţa sumei de rambursat sau de restituit. … (8) În cazul în care suma de rambursat sau de restituit este mai mare decât suma reprezentând obligaţii fiscale restante ale debitorului, se va efectua compensarea până la concurenţa obligaţiilor fiscale restante, diferenţa rezultată restituindu-se debitorului. … (9) Procedura de restituire şi de rambursare a sumelor de la buget, inclusiv modalitatea de acordare a dobânzilor prevăzute la art. 120, se aprobă prin ordin al ministrului finanţelor publice."; … – Art. 120: "(1) Pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut de art. 113 alin. (2) sau art. 199, după caz. Acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor.(2) Nivelul dobânzii este cel prevăzut la art. 116 alin. (5) şi se suportă din acelaşi buget din care se restituie ori se rambursează, după caz, sumele solicitate de către plătitori." … În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate textele de lege criticate contravin dispoziţiilor art. 1 alin. (3) din Constituţie, care au următorul cuprins:– Art. 1 alin. (3): "România este stat de drept, democratic şi social, în care demnitatea omului, drepturile şi libertăţile cetăţenilor, libera dezvoltare a personalităţii umane, dreptatea şi pluralismul politic reprezintă valori supreme, în spiritul tradiţiilor democratice ale poporului român şi idealurilor Revoluţiei din decembrie 1989, şi sunt garantate."Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine următoarele:Autorul excepţiei a invocat neconstituţionalitatea Ordonanţei Guvernului nr. 7/2001 privind impozitul pe venit, în integralitatea sa. Se observă însă că, la data sesizării Curţii Constituţionale, actul normativ criticat era abrogat expres prin art. 298 alin. (1) pct. 24 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. Conform dispoziţiilor art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, „Curtea Constituţională decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti sau de arbitraj comercial privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţă în vigoare (…)”. Prin urmare, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei Guvernului nr. 7/2001 privind impozitul pe venit este inadmisibilă.De asemenea, autorul excepţiei de neconstituţionalitate critică şi dispoziţiile art. 113 – "Restituiri de sume" şi art. 120 – "Dobânzi în cazul sumelor de restituit sau de rambursat de la buget" din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. Autorul excepţiei nu argumentează însă pretinsa contradictorialitate dintre acestea şi cele ale art. 1 alin. (3) din Constituţie, la care îşi raportează critica, limitându-se la simpla afirmare a neconstituţionalităţii acestora. Aşa cum se observă şi din denumirile marginale, textele de lege criticate reglementează aspecte referitoare la modul de restituire a unor diferite tipuri de sume de la buget, precum şi la acordarea dobânzilor. Or, textul amintit din Legea fundamentală statuează principiile pe care se întemeiază statul român. De aceea, nu se poate stabili incidenţa acestora în soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate. Ca atare, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 113 şi 120 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală va fi respinsă ca neîntemeiată.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:I. Respinge ca inadmisibilă excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei Guvernului nr. 7/2001 privind impozitul pe venit, excepţie ridicată de Vasile Opriş în Dosarul nr. 1.919/2005 al Curţii de Apel Cluj – Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal.II. Respinge ca neîntemeiată excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 113 şi 120 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, excepţie ridicată de acelaşi autor în acelaşi dosar.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 29 septembrie 2005.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Valentina Bărbăţeanu–––––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește