DECIZIE nr. 487 din 6 mai 2008

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 19 alin. (2) lit. e) din Legea serviciului de salubrizare a localităţilor nr. 101/2006



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorAugustin Zegrean – judecătorIon Tiucă – procurorValentina Bărbăţeanu – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 19 alin. (2) lit. e) din Legea serviciului de salubrizare a localităţilor nr. 101/2006, excepţie ridicată de Societatea Comercială „G. H. M. Tox Insect” – S.R.L. din Timişoara în Dosarul nr. 3.891/30/2007 al Tribunalului Timiş Secţia comercială şi de contencios administrativ.La apelul nominal răspunde, pentru autorul excepţiei, domnul Grigore Doboş, avocat membru al Baroului Timiş, cu delegaţie depusă la dosarul cauzei. Se constată lipsa celorlalte părţi, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul apărătorului autorului excepţiei, care solicită admiterea acesteia, susţinând, în esenţă, că textul de lege criticat este contrar principiului liberei concurenţe.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepţiei de neconstituţionalitate, considerând că nu sunt încălcate prevederile art. 135 alin. (1) şi alin. (2) lit. a) din Constituţie. În acest sens, arată că legiuitorul nu a nominalizat un anumit agent economic căruia să îi acorde exclusivitatea exercitării activităţii vizate de textul criticat, ci a stabilit condiţiile în care, în urma unei licitaţii, un agent economic oarecare va căpăta dreptul de a desfăşura acea activitate.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 30 octombrie 2007, pronunţată în Dosarul nr. 3.891/30/2007, Tribunalul Timiş – Secţia comercială şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 19 alin. (2) lit. e) din Legea serviciului de salubrizare a localităţilor nr. 101/2006. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de Societatea Comercială „G. H. M. Tox Insect” -S.R.L. din Timişoara într-o cauză civilă având ca obiect constatarea nulităţii absolute a unui contract de delegare de gestiune.În motivarea excepţiei, se susţine că activitatea de dezinsecţie şi deratizare, care face parte din serviciul de salubrizare a localităţilor, "nu poate fi desfăşurată în viitor decât în condiţiile Legii nr. 101/2006, de către operatori specializaţi – autorizaţi – licenţiaţi de către A.N.R.S.P.C.” Se susţine că acordarea unui anumit operator a unui drept de exclusivitate în ce priveşte desfăşurarea activităţii de salubrizare este contrară principiului constituţional potrivit căruia economia României este o economie de piaţă bazată pe libera iniţiativă şi concurenţă.Tribunalul Timiş – Secţia comercială şi de contencios administrativ consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, întrucât nu contravine prevederilor din Constituţie invocate. În acest sens, precizează că articolul criticat nu îngrădeşte dreptul fiecărui operator care deţine licenţa corespunzătoare de a participa la licitaţii publice privind delegarea serviciului public de salubrizare.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Guvernul consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, întrucât textul de lege ce formează obiect al acesteia nu îngrădeşte dreptul fiecărui operator care deţine licenţa corespunzătoare de a participa la licitaţiile publice privind delegarea serviciilor publice de salubrizare.Avocatul Poporului apreciază că textul de lege criticat este constituţional, arătând că este atributul legiuitorului de a reglementa modalitatea de obţinere de către operatori ai serviciului public de salubrizare a dreptului de a avea exclusivitate pentru toţi utilizatorii din raza unităţii administrativ-teritoriale sau a sectorului municipiului Bucureşti, pentru care au hotărâre de dare în administrare sau contract de delegare a gestiunii.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile apărătorului autorului excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 19 alin. (2) lit. e) din Legea serviciului de salubrizare a localităţilor nr. 101/2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 393 din 8 mai 2006, astfel cum a fost modificată şi completată prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 92/2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 671 din 1 octombrie 2007. Textul de lege criticat are următorul cuprins:– Art. 19 alin. (2) lit. e): "(2) Operatorii, în conformitate cu prevederile legale, au dreptul la: (…)e) exclusivitatea prestării serviciului de salubrizare pentru toţi utilizatorii din raza unităţii administrativ-teritoriale/sectorului municipiului Bucureşti pentru care are hotărâre de dare în administrare sau contract de delegare a gestiunii." … În opinia autorului excepţiei, textul de lege criticat contravine prevederilor art. 135 alin. (1) şi alin. (2) lit. a) din Constituţie referitoare la caracterul de economie de piaţă al economiei României şi la obligaţia statului de a asigura libertatea comerţului, protecţia concurenţei loiale şi crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producţie.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că autorul acesteia, deşi invocă, în motivarea criticii, prevederile art. 135 alin. (2) din Constituţie, în realitate îşi axează argumentaţia excepţiei pe coroborarea unor texte legale cuprinse în diverse acte normative, precum Regulamentul privind acordarea licenţelor şi autorizaţiilor serviciilor publice de gospodărie comunală, condiţiile de suspendare, de retragere sau de modificare a acestora sau Ordonanţa Guvernului nr. 87/2001 privind serviciile publice de salubrizare a localităţilor, în prezent abrogată. Or, Curtea Constituţională exercită controlul de constituţionalitate a legilor şi ordonanţelor ori al unor dispoziţii din acestea numai prin examinarea compatibilităţii acestora cu principiile sau prevederile Legii fundamentale, iar nu prin compararea şi coroborarea altor texte de lege. De aceea, problema ridicată de autorul excepţiei excedează competenţei Curţii Constituţionale.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 19 alin. (2) lit. e) din Legea serviciului de salubrizare a localităţilor nr. 101/2006, excepţie ridicată de Societatea Comercială „G. H. M. Tox Insect” -S.R.L. din Timişoara în Dosarul nr. 3.891/30/2007 al Tribunalului Timiş – Secţia comercială şi de contencios administrativ.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 6 mai 2008.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Valentina Bărbăţeanu–-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește