DECIZIE nr. 485 din 29 mai 2007

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 258 din Codul penal



Ion Predescu – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorKozsokar Gabor – judecătorPetre Ninosu – judecătorŞerban Viorel Stănoiu – judecătorTudorel Toader – judecătorIuliana Nedelcu – procurorAfrodita Laura Tutunaru – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 258 din Codul penal, excepţie ridicată de Dina Suciu în Dosarul nr. 3.669/190/2005 (nr. vechi 3.673/RG/2005) al Judecătoriei Bistriţa.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Autorul excepţiei a depus la dosar o cerere prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată, motivat de împrejurarea că pentru data de 29 mai 2007 este citată într-un alt dosar pe rolul Tribunalului Bistriţa.Reprezentantul Ministerului Public nu se opune acordării unui nou termen.Curtea, deliberând asupra cererii formulate, în temeiul art. 14 din Legea nr. 47/1992 şi al art. 156 din Codul de procedură civilă, dispune respingerea cererii.Cauza se află în stare de judecată.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, sens în care invocă jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 12 decembrie 2006, pronunţată în Dosarul nr. 3.669/190/2005 (nr. vechi 3.673/RG/2005), Judecătoria Bistriţa a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 258 din Codul penal, excepţie ridicată de Dina Suciu în dosarul de mai sus având ca obiect soluţionarea unei cauze penale.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că prevederile legale menţionate încalcă dispoziţiile constituţionale ale art. 16 referitoare la egalitatea în drepturi, deoarece, aşa cum rezultă din însuşi titlul VI al Codului penal, denumit "Infracţiuni care aduc atingere unor activităţi de interes public sau altor activităţi reglementate de lege", scopul reglementării îl constituie o protecţie mai riguroasă a bunurilor ce formează obiectul proprietăţii publice. Or, textul criticat face să se extindă sfera infracţională şi în ce priveşte fapta similară săvârşită de alţi funcţionari, situaţie care, în opinia autorului, este de natură a aduce atingere principiului egalităţii cetăţenilor în faţa legii.Judecătoria Bistriţa opinează că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece noţiunea generală de funcţionar nu este stabilită la nivel constituţional, iar reglementările referitoare la noţiunea de "funcţionar" sunt de nivelul legii.Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Guvernul apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, sens în care invocă jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.Avocatul Poporului consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece norma legală criticată se aplică în mod egal tuturor subiectelor de drept aflate în aceeaşi situaţie juridică, fără nicio discriminare pe considerente arbitrare. Principiul egalităţii în faţa legii nu înseamnă uniformitate, aşa încât, dacă la situaţii egale trebuie să corespundă un tratament egal, la situaţii diferite tratamentul juridic nu poate fi decât diferit. Inegalitatea reală, care rezultă din diferenţa de situaţie, poate justifica reguli juridice distincte, în funcţie de scopul legii.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională constată că a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 258 din Codul penal, cu denumirea marginală Fapte săvârşite de alţi funcţionari, care au următorul conţinut: "Dispoziţiile art. 246-250 privitoare la funcţionari publici se aplică şi celorlalţi funcţionari, în acest caz maximul pedepsei reducându-se cu o treime."Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că dispoziţiile legale criticate se aplică tuturor cetăţenilor aflaţi în aceeaşi situaţie juridică şi nu instituie niciun alt criteriu de natură a afecta principiul egalităţii cetăţenilor în faţa legii.De altfel, potrivit art. 73 alin. (3) lit. h) din Constituţie, legiuitorul are deplina libertate de a stabili infracţiunile, ceea ce presupune nu numai incriminarea modalităţii de comitere a acestora, ci şi, în anumite situaţii, circumstanţierea subiectului activ. Altfel spus, noţiunile de "funcţionar public" şi de "alţi funcţionari" nu sunt de rang constituţional, definirea şi reglementarea statutului acestor categorii de salariaţi fiind de domeniul legii.În sfârşit, Curtea constată că, asupra dispoziţiilor art. 258 din Codul penal, s-a mai pronunţat prin Decizia nr. 340 din 3 aprilie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 308 din 9 mai 2007, şi Decizia nr. 257 din 20 septembrie 2001, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 842 din 28 decembrie 2001. Cu acele ocazii, Curtea a statuat în esenţă că nu este afectat principiul egalităţii în drepturi, deoarece soluţia neunitară la care a ajuns legiuitorul implică existenţa unor situaţii juridice diferite, ce izvorăsc din împrejurarea că nu poate fi pus semnul egalităţii între funcţionarul public şi ceilalţi funcţionari.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 258 din Codul penal, excepţie ridicată de Dina Suciu în Dosarul nr. 3.669/190/2005 (nr. vechi 3.673/RG/2005) al Judecătoriei Bistriţa.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 29 mai 2007.PREŞEDINTE,ION PREDESCUMagistrat-asistent,Afrodita Laura Tutunaru___________

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește