DECIZIE nr. 481 din 2 aprilie 2009

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 54 alin. (1) şi art. 79 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorAugustin Zegrean – judecătorAntonia Constantin – procurorAfrodita Laura Tutunaru – magistrat-asistent-şef delegatPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 54 alin. (1) şi art. 79 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, excepţie ridicată de Sorin Nicolae Toma în Dosarul nr. 1.966/299/2008 al Tribunalului Bucureşti – Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Cauza se află în stare de judecată.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă, deoarece aspectele criticate vizează aspecte ce excedează competenţei Curţii Constituţionale.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 30 octombrie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 1.966/299/2008, Tribunalul Bucureşti – Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 54 alin. (1) şi art. 79 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, excepţie ridicată de Sorin Nicolae Toma în dosarul de mai sus având ca obiect anularea unui proces-verbal de contravenţie.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că prevederile legale menţionate încalcă dispoziţiile constituţionale ale art. 15 alin. (1), deoarece, deşi în art. 54 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 se face vorbire de manevra de ieşire dintr-un rând de vehicule staţionate sau de intrare într-un asemenea rând, art. 108 alin. (1) lit. b) pct. 3 aplicat de agentul constatator nu prevede vreo sancţiune pentru o astfel de manevră.De asemenea, art. 79 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 contravine aceluiaşi text constituţional, întrucât nu prevede ce se întâmplă în situaţia în care un conducător auto nu se prezintă la unitatea de poliţie, deoarece nu o poate face în absenţa celuilalt, care este în imposibilitate de a se prezenta ori refuză să se prezinte.Tribunalul Bucureşti – Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal opinează că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Guvernul apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă, deoarece în ceea ce priveşte art. 54 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002, autorul excepţiei este nemulţumit de modul de aplicare şi de interpretare a legii, iar în ceea ce priveşte art. 79 alin. (1) este de observat că textul a fost modificat prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 69/2007, nepreluând soluţia legislativă anterioară referitoare la obligaţia conducătorilor auto implicaţi într-un accident de a se prezenta imediat la unitatea de poliţie.Avocatul Poporului consideră că dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 54 alin. (1) şi art. 79 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 670 din 3 august 2006, care au următorul conţinut:– Art. 54 alin. (1): "Conducătorul de vehicul care execută o manevră de schimbare a direcţiei de mers, de ieşire dintr-un rând de vehicule staţionate sau de intrare într-un asemenea rând, de trecere pe o altă bandă de circulaţie sau de virare spre dreapta ori spre stânga sau care urmează să efectueze o întoarcere ori să meargă cu spatele este obligat să semnalizeze din timp şi să se asigure că o poate face fără să perturbe circulaţia sau să pună în pericol siguranţa celorlalţi participanţi la trafic.";– Art. 79 alin. (1): "Conducătorii de vehicule implicaţi într-un accident de circulaţie în urma căruia au rezultat numai avarierea vehiculelor şi/sau alte pagube materiale sunt obligaţi:a) să scoată imediat vehiculele în afara părţii carosabile ori, dacă starea vehiculelor nu permite acest lucru, să le deplaseze cât mai aproape de bordură sau acostament, semnalizându-le prezenţa; … b) să se prezinte la unitatea de poliţie competentă pe raza căreia s-a produs accidentul în termen de cel mult 24 de ore de la producerea evenimentului pentru întocmirea documentelor de constatare." … Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că, în ceea ce priveşte excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 54 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002, autorul excepţiei nu formulează o veritabilă critică de neconstituţionalitate, ci este nemulţumit de modul de aplicare şi de interpretare a textului de către agentul constatator. Or, din această perspectivă excepţia formulată este inadmisibilă, întrucât sancţionarea justă sau injustă pentru efectuarea manevrei de ieşire dintr-un rând de vehicule staţionate sau de intrarea într-un asemenea rând este de competenţa strictă a instanţelor judecătoreşti de drept comun, singurele care, în conformitate cu dispoziţiile art. 126 alin. (1) din Constituţie, sunt chemate să realizeze justiţia.Referitor la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 79 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002, Curtea constată că şi aceasta este inadmisibilă, întrucât autorul excepţiei desprinde concluzia neconformităţii textului cu Legea fundamentală din faptul că nu prevede ce se întâmplă într-un anume caz ce se poate ivi în realitatea socială. Or, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, aceasta se pronunţă „fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului”.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge ca inadmisibilă excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 54 alin. (1) şi art. 79 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, excepţie ridicată de Sorin Nicolae Toma în Dosarul nr. 1.966/299/2008 al Tribunalului Bucureşti – Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 2 aprilie 2009.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent-şef delegat,Afrodita Laura Tutunaru___________

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește