DECIZIE nr. 481 din 12 aprilie 2011

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 12 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale



Augustin Zegrean – preşedinteAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Lăzăroiu – judecătorMircea Ştefan Minea – judecătorIulia Antoanella Motoc – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorIoana Marilena Chiorean – magistrat-asistentCu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cătălina Gliga.Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 12 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, excepţie ridicată de Florea Bulmac în Dosarul nr. 33.812/3/2009 al Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.La apelul nominal răspunde autorul excepţiei de neconstituţionalitate, lipsind cealaltă parte, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul autorului excepţiei de neconstituţionalitate, care solicită admiterea acesteia astfel cum a fost formulată. În acest sens, arată că nu a avut acces la punctul de vedere al Avocatului Poporului transmis, potrivit legii, Curţii Constituţionale într-un dosar în care a avut calitatea de autor al unei excepţii de neconstituţionalitate, ceea ce contravine Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public. Prin urmare, consideră că toate actele Curţii Constituţionale trebuie să fie publice.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de admitere a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând în acest sens dispoziţiile Legii nr. 544/2001, precum şi Recomandarea din 2002 a Comitetului de Miniştri al Consiliului Europei privind accesul la documentele publice, care prevăd acces liber la documente de interes public, chiar fără a se justifica un interes din partea solicitantului. Sub acest aspect, având în vedere lacunele dispoziţiilor art. 12 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, solicită admiterea excepţiei de neconstituţionalitate a acestora, în măsura în care exclud accesul liber al părţilor la actele din dosar.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 19 aprilie 2010, pronunţată în Dosarul nr. 33.812/3/2009, Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 12 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de recurentul Florea Bulmac într-o cauză civilă având ca obiect „comunicare informaţii în interes public”.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile art. 12 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 contravin dispoziţiilor constituţionale ale art. 31 alin. (1) „ce asigură dreptul de acces al persoanei la orice informaţie de interes public, drept ce nu poate fi îngrădit”.Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este întemeiată, întrucât din "înţelesul acestui text de lege rezultă că sunt excluse publicităţii actele şi lucrările cu caracter procedural ale Curţii Constituţionale, şi nu documentaţia efectivă din cadrul dosarelor transmise potrivit legii spre a-şi exercită competenţa în conformitate cu art. 11 din lege"; "or, o atare îngrădire trebuie privită ca o nouă excepţie de la accesul publicului la informaţiile de interes public, cât timp priveşte activitatea Curţii Constituţionale ca autoritate publică, o excepţie care se adaugă celor prevăzute în Legea-cadru nr. 544/2001„, „în condiţiile în care în lege nu se menţionează motivele restrângerii dreptului de acces la informaţiile de interes public respective şi cât timp nici nu rezultă că această restrângere s-ar încadra în cazurile prevăzute de art. 53 alin. (1) din Constituţie”.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Avocatul Poporului, prin Adresa nr. 10.533 din 22 octombrie 2010, a comunicat că "nu îşi poate exprima punctul de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 12 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată, invocată de recurentul-reclamant Florea Bulmac în Dosarul nr. 33.812/3/2009 al Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal”, întrucât instituţia Avocatul Poporului are calitatea de intimată-pârâtă în această cauză.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, adresa trimisă de Avocatul Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 12 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 807 din 3 decembrie 2010, care au următorul conţinut:– Art. 12 alin. (3): "Actele şi lucrările Curţii Constituţionale, pe baza cărora aceasta pronunţă deciziile şi hotărârile ori emite avizele prevăzute la art. 11, nu sunt destinate publicităţii";– Articolul 11 la care textul face trimitere are următoarea redactare: "(1) Curtea Constituţională pronunţă decizii, hotărâri şi emite avize, după cum urmează:A. Decizii, în cazurile în care:a) se pronunţă asupra constituţionalităţii legilor, înainte de promulgarea acestora, la sesizarea Preşedintelui României, a unuia dintre preşedinţii celor două Camere, a Guvernului, a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, a Avocatului Poporului, a unui număr de cel puţin 50 de deputaţi sau de cel puţin 25 de senatori, precum şi, din oficiu, asupra iniţiativelor de revizuire a Constituţiei; … b) se pronunţă asupra constituţionalităţii tratatelor sau altor acorduri internaţionale, înainte de ratificarea acestora de Parlament, la sesizarea unuia dintre preşedinţii celor două Camere, a unui număr de cel puţin 50 de deputaţi sau de cel puţin 25 de senatori; … c) se pronunţă asupra constituţionalităţii regulamentelor Parlamentului, la sesizarea unuia dintre preşedinţii celor două Camere, a unui grup parlamentar sau a unui număr de cel puţin 50 de deputaţi sau de cel puţin 25 de senatori; … d) hotărăşte asupra excepţiilor de neconstituţionalitate privind legile şi ordonanţele, ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti sau de arbitraj comercial, precum şi a celor ridicate direct de Avocatul Poporului; … e) soluţionează conflictele juridice de natură constituţională dintre autorităţile publice, la cererea Preşedintelui României, a unuia dintre preşedinţii celor două Camere, a primului-ministru sau a preşedintelui Consiliului Superior al Magistraturii; … f) hotărăşte asupra contestaţiilor care au ca obiect constituţionalitatea unui partid politic. … B. Hotărâri, în cazurile în care:a) veghează la respectarea procedurii pentru alegerea Preşedintelui României şi confirmă rezultatele sufragiului; … b) constată existenţa împrejurărilor care justifică interimatul în exercitarea funcţiei de Preşedinte al României şi comunică cele constatate Parlamentului şi Guvernului; … c) veghează la respectarea procedurii pentru organizarea şi desfăşurarea referendumului şi confirmă rezultatele acestuia; … d) verifică îndeplinirea condiţiilor pentru exercitarea iniţiativei legislative de către cetăţeni. … C. Avize consultative pentru propunerea de suspendare din funcţie a Preşedintelui României.(2) Deciziile şi hotărârile se pronunţă în numele legii. … (3) Deciziile, hotărârile şi avizele Curţii Constituţionale se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Deciziile şi hotărârile Curţii Constituţionale sunt general obligatorii şi au putere numai pentru viitor." … Autorul excepţiei consideră că textul de lege criticat contravine prevederile art. 31 din Constituţie referitoare la dreptul persoanei de a avea acces la orice informaţie de interes public.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine următoarele:Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată într-o acţiune în contencios administrativ formulată în temeiul art. 6 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public, prin care autorul excepţiei a solicitat instituţiei Avocatul Poporului să-i comunice „punctul de vedere depus de Avocatul Poporului la Curtea Constituţională în Dosarul nr. 1.369/2008”, ce a avut ca obiect soluţionarea unei excepţii de neconstituţionalitate ridicate de acesta.Curtea reţine că, potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, punctele de vedere ale autorităţilor prevăzute de lege – preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului – reprezintă documente pe care acestea le formulează la cererea Curţii Constituţionale şi le comunică acesteia pentru a fi avute în vedere la examinarea excepţiei de neconstituţionalitate invocate.Prin urmare, punctul de vedere exprimat de Avocatul Poporului face parte din categoria actelor pe baza cărora Curtea Constituţională pronunţă decizia şi, ca atare, nu este destinat publicităţii, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (3) din Legea nr. 47/1992.În conformitate cu dispoziţiile art. 31 din Legea fundamentală, Parlamentul a adoptat Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţii de interes public, care, în art. 1, stipulează că „Accesul liber şi neîngrădit al persoanei la orice informaţii de interes public […] constituie unul dintre principiile fundamentale ale relaţiilor dintre persoane şi autorităţile publice, în conformitate cu Constituţia României şi cu documentele internaţionale ratificate de Parlamentul României”.În ceea ce priveşte accesul cetăţenilor la actele Curţii Constituţionale, acesta este reglementat prin Legea nr. 47/1992. Astfel, potrivit art. 12 din Legea nr. 47/1992, şedinţele de judecată sunt publice, în afară de cazul în care, din motive întemeiate, Curtea hotărăşte altfel, iar părţile au acces la lucrările dosarului, care este pus la dispoziţia acestora sau a reprezentanţilor lor legali, pentru studiu în arhivă. Art. 12 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 reglementează accesul părţilor la lucrările dosarului, care semnifică posibilitatea părţilor de a consulta dosarul la sediul Curţii Constituţionale.În consecinţă, Curtea constată că sintagma "nu sunt destinate publicităţii" prevăzută de textul de lege criticat are semnificaţia că actele şi lucrările Curţii Constituţionale pe baza cărora aceasta pronunţă decizii şi hotărâri ori emite avizele prevăzute la art. 11 nu pot fi puse la dispoziţia publicului, ci doar părţilor din dosar, aşa cum prevede Legea nr. 47/1992, fără a contraveni dispoziţiilor art. 31 din Legea fundamentală.De altfel, Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public prevede în art. 12 lit. f) că se exceptează de la accesul liber al cetăţenilor „informaţiile privind procedurile judiciare, dacă publicitatea acestora aduce atingere asigurării unui proces echitabil ori interesului legitim al oricăreia dintre părţile implicate în proces”.În acelaşi sens, Curtea reţine că deciziile sale cuprind referiri la punctul de vedere exprimat de Avocatul Poporului asupra excepţiilor de neconstituţionalitate aflate pe rolul Curţii, iar deciziile Curţii Constituţionale se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.Prin urmare, Curtea constată că dispoziţiile alin. (3) al art. 12 din Legea nr. 47/1992 nu contravin prevederilor art. 31 din Constituţie referitoare la dreptul persoanei de a avea acces la orice informaţie de interes public, de vreme ce părţile au acces nelimitat la dosarul cauzei.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu majoritate de voturi,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 12 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, excepţie ridicată de Florea Bulmac în Dosarul nr. 33.812/3/2009 al Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 12 aprilie 2011.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,AUGUSTIN ZEGREANMagistrat-asistent,Ioana Marilena Chiorean_________

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește