DECIZIE nr. 479 din 2 aprilie 2009

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 12 alin. (2) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei şi art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorAugustin Zegrean – judecătorAntonia Constantin – procurorMarieta Safta – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 12 alin. (2) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei şi art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, excepţie invocată de Societatea Comercială „Galmopan” – S.A. Galaţi în Dosarul nr. 5.096/121/2006 al Tribunalului Galaţi – Secţia comercială, maritimă şi fluvială şi de contencios administrativ fiscal.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Cauza se află în stare de judecată.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă în ceea ce priveşte art. 12 alin. (2) din Legea nr. 85/2006, deoarece nu sunt îndeplinite cerinţele impuse de art. 10 din Legea nr. 47/1992, şi ca neîntemeiată în ceea ce priveşte art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992, întrucât acest text de lege nu încalcă dispoziţiile constituţionale.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Încheierea din 24 octombrie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 5.096/121/2006, Tribunalul Galaţi – Secţia comercială, maritimă şi fluvială şi de contencios administrativ fiscal a sesizat Curtea Constituţională pentru soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 12 alin. (2) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei şi ale art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Galmopan” – S.A. Galaţi.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se fac o serie de consideraţii referitoare la competenţa judecătorului-sindic, precum şi a lichidatorului, cu raportare la cauza dedusă judecăţii. Se arată în acest sens că "atâta timp cât judecătorul-sindic are în atribuţii cenzurarea activităţii lichidatorului în orice fază a pricinii, precum şi pronunţarea de hotărâri cu privire la debitoare, orice alt complet de judecată nu are competenţa de a se pronunţa cu privire la solicitările creditorilor sau la cele care sunt în atribuţiile lichidatorului". În ceea ce priveşte lichidatorul, se arată că acesta "exercită în mod efectiv conducerea managerială a debitoarei, având sarcini expres prevăzute de art. 25 din lege. Nicăieri în lege nu se vorbeşte că acesta poate ignora un titlu executoriu împotriva debitoarei pe care o conduce, funcţia acestuia este asimilată cu cea a unui administrator." Referitor la art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992, se susţine că este neconstituţional deoarece permite cenzurarea excepţiei de către instanţa de judecată, ceea ce reprezintă o îngrădire a liberului acces la justiţie, singura instanţă competentă în materie fiind Curtea Constituţională.Tribunalul Galaţi – Secţia comercială, maritimă şi fluvială şi de contencios administrativ fiscal apreciază că prevederile criticate nu contravin dispoziţiilor constituţionale invocate de autorul excepţiei.În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.Avocatul Poporului consideră că textele de lege criticate nu încalcă prevederile Legii fundamentale invocate.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu a comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie art. 12 alin. (2) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 359 din 21 aprilie 2006, şi art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 643 din 16 iulie 2004, texte de lege care au următorul conţinut:– Art. 12 alin. (2) din Legea nr. 85/2006: „Dispoziţiile art. 24 alin. 1 din Codul de procedură civilă privind incompatibilitatea nu sunt aplicabile judecătorului-sindic care pronunţă succesiv hotărâri în acelaşi dosar, cu excepţia situaţiei rejudecării, după casarea hotărârii în recurs.”– Art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992: „Dacă excepţia este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanţa respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curţii Constituţionale, încheierea poate fi atacată numai cu recurs la instanţa imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunţare. Recursul se judecă în termen de 3 zile.”În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 16 – Egalitatea în drepturi, art. 21 – Accesul liber la justiţie, art. 24 – Dreptul la apărare, art. 53 – Restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi şi art. 146 lit. d) din Constituţie privind atribuţia Curţii Constituţionale de a hotărî asupra excepţiilor de neconstituţionalitate privind legile şi ordonanţele ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti sau de arbitraj constituţional, cu raportare la art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, privind dreptul la un proces echitabil.Examinând excepţia de neconstituţionalitate astfel cum a fost formulată, Curtea reţine următoarele:I. În ceea ce priveşte critica art. 12 alin. (2) din Legea nr. 85/2006, se constată că aceasta nu este motivată, aşa cum prevede art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992. Autorul excepţiei indică textele constituţionale pretins a fi încălcate de acest text de lege, fără a argumenta în ce constă încălcarea acestora. Întrucât Curtea nu se poate substitui autorului excepţiei cu privire la invocarea unor motive de neconstituţionalitate, urmează ca excepţia să fie respinsă ca inadmisibilă.II. Cu privire la constituţionalitatea art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 Curtea s-a mai pronunţat prin numeroase decizii, statuând, pentru considerentele acolo reţinute, că acest text de lege nu încalcă egalitatea în drepturi, liberul acces la justiţie şi dreptul la un proces echitabil şi nici dispoziţiile din Legea fundamentală care stabilesc atribuţiile Curţii Constituţionale. În acest sens sunt, de exemplu, Decizia nr. 1.082 din 14 octombrie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 774 din 18 noiembrie 2008, Decizia nr. 514 din 20 iunie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 609 din 13 iulie 2006, şi Decizia nr. 607 din 15 noiembrie 2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 70 din 25 ianuarie 2006. Întrucât nu au intervenit elemente noi, argumentele care au fundamentat în precedent respingerea excepţiei de neconstituţionalitate sunt valabile şi în prezenta cauză.Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:1. Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 12 alin. (2) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Galmopan” – S.A. Galaţi în Dosarul nr. 5.096/121/2006 al Tribunalului Galaţi – Secţia comercială, maritimă şi fluvială şi de contencios administrativ fiscal.2. Respinge, ca fiind neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, excepţie ridicată de acelaşi autor în acelaşi dosar al aceleiaşi instanţe.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 2 aprilie 2009.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Marieta Safta__________

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește