DECIZIE nr. 477 din 17 mai 2007

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 164 alin. (3) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale



Ioan Vida – preşedinteAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Ninosu – judecătorIon Predescu – judecătorŞerban Viorel Stănoiu – judecătorIon Tiucă – procurorMihai Paul Cotta – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 164 alin. (3) din Legea nr. 19/2000, excepţie ridicată de Gheorghe Biţă în Dosarul nr. 4.935/89/2006 al Curţii de Apel Iaşi – Secţia litigii de muncă şi asigurări sociale.La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, ca nefondată, arătând că modul în care se reglementează calculul pensiei pentru anumite categorii de pensionari, aflaţi în situaţii diferite, nu constituie o discriminare.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Încheierea din 9 martie 2007, pronunţată în Dosarul nr. 4.935/89/2006, Curtea de Apel Iaşi – Secţia litigii de muncă şi asigurări sociale a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 164 alin. (3) din Legea nr. 19/2000, excepţie ridicată de Gheorghe Biţă într-o cauză având ca obiect judecarea unei cereri de recalculare a pensiei.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia critică la modul general Legea nr. 19/2000 şi Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor stabilite pe baza legislaţiei anterioare, iar în mod special normele metodologice de aplicare a acestor reglementări legale. Susţine că sistemul de stabilire a punctajului are caracter discriminator, avantajându-i pe cei care au realizat ani mai mulţi de stagiu de cotizare şi defavorizându-i pe cei care au lucrat în condiţii deosebite, pensionându-se înainte de împlinirea vârstei standard de pensionare, chiar şi fără voinţa lor, întrucât punctajul totalizat se împarte în toate cazurile la numărul de ani ce reprezintă stagiul complet de cotizare. Dispoziţiile art. 164 alin. (3) din Legea nr. 19/2000 sunt contrare spiritului art. 47 alin. (1) din Constituţie, întrucât stabilesc sporul pentru vechime la un nivel inferior celui realizat, cum este şi cazul autorului excepţiei, pentru care, inclusiv în perioada în care a beneficiat de spor de vechime de 25%, i se calculează un spor de numai 18%, fapt ce determină un cuantum mai mic al pensiei.Curtea de Apel Iaşi – Secţia litigii de muncă şi asigurări sociale apreciază că excepţia ridicată este neîntemeiată, având în vedere că dispoziţiile legale criticate "nu conţin reglementări care să creeze inegalităţi pe diferite criterii, iar prevederea în legi speciale a anumitor modalităţi de calcul a pensiei pentru anumite categorii de pensionari, aflaţi în situaţii diferite, nu poate constitui o discriminare sau o încălcare a egalităţii de tratament".Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Avocatul Poporului apreciază că dispoziţiile art. 164 alin. (3) din Legea nr. 19/2000 sunt constituţionale. Aceste dispoziţii legale se aplică, fără nicio distincţie, tuturor persoanelor care, cu prilejul stabilirii drepturilor de pensie, solicită luarea în calcul, pe lângă salariul realizat în diferite perioade de timp, şi a sporurilor primite.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 164 alin. (3) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000, aşa cum au fost modificate prin articolul unic pct. 40 din Legea nr. 338/2002 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 49/2001, lege publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 446 din 25 iunie 2002. Acest text de lege are următorul cuprins:– Art. 164 alin. (3): "La determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere şi sporurile cu caracter permanent, care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislaţiei anterioare şi care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverinţe eliberate de unităţi, conform legislaţiei în vigoare. Sporul de vechime care se utilizează la stabilirea punctajelor anuale este următorul:a) perioada 1 martie 1970 – 1 septembrie 1983: … 3% pentru o vechime în muncă totală cuprinsă între 5-10 ani;5% pentru o vechime în muncă totală cuprinsă între 10-15 ani;7% pentru o vechime în muncă totală cuprinsă între 15-20 de ani;10% pentru o vechime în muncă totală de peste 20 de ani.b) perioada 1 septembrie 1983 – 1 aprilie 1992: … 3% pentru o vechime în muncă totală cuprinsă între 3-5 ani;6% pentru o vechime în muncă totală cuprinsă între 5-10 ani;9% pentru o vechime în muncă totală cuprinsă între 10-15 ani;12% pentru o vechime în muncă totală cuprinsă între 15-20 de ani;15% pentru o vechime în muncă totală de peste 20 de ani."În opinia autorului excepţiei, dispoziţiile art. 164 alin. (3) din Legea nr. 19/2000 încalcă art. 47 alin. (1) din Constituţie, care prevede obligaţia statului de a lua măsuri de dezvoltare economică şi de protecţie socială pentru a asigura cetăţenilor un nivel de trai decent. Celelalte critici generale referitoare la Legea nr. 19/2000 formulate în notele scrise aflate la dosar nu pot forma obiectul controlului de constituţionalitate, întrucât Curtea Constituţională nu se poate substitui autorului excepţiei pentru identificarea dispoziţiilor legale care, după părerea sa, ar contraveni Constituţiei.Examinând excepţia de neconstituţionalitate şi dispoziţiile legale criticate, cu raportare la prevederile constituţionale invocate, Curtea constată următoarele:Dispoziţiile art. 164 alin. (3) din Legea nr. 19/2000 reglementează luarea în calcul la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariu, şi a sporurilor cu caracter permanent, printre care şi sporul de vechime, aşa cum acestea sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverinţe eliberate de unităţi. Numai pentru cazurile în care aceste sporuri nu sunt înregistrate în carnetul de muncă şi nu pot fi dovedite cu adeverinţe se utilizează sporurile exprimate în procente, diferenţiate pe perioade şi în raport cu vechimea în muncă, la care se calculează valoarea sporului de vechime.În aceste condiţii, Curtea reţine că susţinerile autorului excepţiei nu ridică probleme de constituţionalitate, ci doar probleme de interpretare şi de aplicare a legii, a căror rezolvare intră în competenţa exclusivă a instanţelor judecătoreşti.În privinţa acestor reglementări legale prevederile art. 47 alin. (1) din Constituţie nu au nicio relevanţă.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 164 alin. (3) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, excepţie ridicată de Gheorghe Biţă în Dosarul nr. 4.935/89/2006 al Curţii de Apel Iaşi – Secţia litigii de muncă şi asigurări sociale.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 17 mai 2007.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Mihai Paul Cotta_________

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește