DECIZIE nr. 472 din 20 aprilie 2010

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 34 alin. 1 din Codul de procedură civilă



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Lăzăroiu – judecătorIon Predescu – judecătorTudorel Toader – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorAugustin Zegrean – judecătorSimona Ricu – procurorFabian Niculae – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 34 alin. 1 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Marian Alexandru Rădulescu în Dosarul nr. 438/85/2009 al Curţii de Apel Alba Iulia – Secţia pentru cauze cu minori şi de familie.La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Cauza este în stare de judecată.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Încheierea din 29 septembrie 2009, pronunţată în Dosarul nr. 438/85/2009, Curtea de Apel Alba Iulia – Secţia pentru cauze cu minori şi de familie a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 34 alin. 1 din Codul de procedură civilă.Excepţia a fost ridicată de Marian Alexandru Rădulescu într-un dosar având ca obiect partajul de bunuri comune.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul arată că prin Decizia civilă nr. 123/2009, pronunţată de Tribunalul Sibiu – Secţia civilă în Dosarul nr. 438/85/2009, i-a fost îngrădit accesul liber la justiţie şi soluţionarea cauzei într-un termen rezonabil, precum şi dreptul constituţional privind folosirea căilor de atac consacrate conform prevederilor art. 21 alin. (1), (2) şi (3) din Constituţie, coroborate cu prevederile art. 133 pct. 7 din Legea fundamentală.Curtea de Apel Alba Iulia – Secţia pentru cauze cu minori şi de familie consideră că dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 34 alin. 1 din Codul de procedură civilă, prevederi care au următorul conţinut: "Încheierea prin care s-a încuviinţat sau respins abţinerea, ca şi aceea prin care s-a încuviinţat recuzarea, nu este supusă la nicio cale de atac."În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 21 alin. (1), (2) şi (3) privind liberul acces la justiţie, art. 129 privind folosirea căilor de atac şi art. 133 alin. 7 privind hotărârile Consiliului Superior al Magistraturii.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, astfel cum a fost formulată, Curtea constată că susţinerile autorului excepţiei nu constituie o veritabilă critică de neconstituţionalitate a dispoziţiilor legale, acesta mărginindu-se doar la a afirma că printr-o decizie a Tribunalului Sibiu i-a fost îngrădit accesul liber la justiţie şi soluţionarea cauzei într-un termen rezonabil. O astfel de abordare este contrară prevederilor art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, republicată, potrivit cărora „sesizarea trebuie făcută în formă scrisă şi motivată”.Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 34 alin. 1 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Marian Alexandru Rădulescu în Dosarul nr. 438/85/2009 al Curţii de Apel Alba Iulia – Secţia pentru cauze cu minori şi de familie.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 20 aprilie 2010.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Fabian Niculae––––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește