DECIZIE nr. 47 din 24 ianuarie 2006

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 132 alin. (4) din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorConstantin Doldur – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorKozsokar Gabor – judecătorPetre Ninosu – judecătorIon Predescu – judecătorIon Tiucă – procurorCristina Cătălina Turcu – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 132 alin. (4) din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale, excepţie ridicată de Romi Dragosin în Dosarul nr. 5.359/2004 al Tribunalului Alba – Secţia comercială şi de contencios administrativ.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Magistratul-asistent informează completul de judecată că la dosarul cauzei Consiliul Judeţean Alba a depus un înscris prin care solicită respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.Preşedintele constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul pe fond.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, invocând jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Încheierea din 15 decembrie 2004 Tribunalul Alba – Secţia comercială şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 131 alin. (2^2) din Legea nr. 31/1990, excepţie ridicată de Romi Dragosin într-o cauză având ca obiect soluţionarea cererii pentru anularea hotărârii Consiliului Judeţean Alba şi reintegrarea în funcţia de director general şi preşedinte al Consiliului de administraţie al Societăţii Comerciale „Drumuri şi Poduri Locale Alba” – S.A.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile art. 132 alin. (4) din Legea nr. 31/1990 încalcă prevederile art. 21 din Constituţie, întrucât prevede că „administratorii nu pot ataca hotărârea adunării generale privitoare la revocarea lor din funcţie”.Tribunalul Alba – Secţia comercială şi de contencios administrativ apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, întrucât prin dispoziţia legală criticată "s-a dat eficienţă dreptului de proprietate al acţionarilor, singurii care, având această calitate, pot să dispună de acest drept, inclusiv sub aspectul persoanei care ar putea săvârşi, în legătură cu acest drept, acte de administrare".Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Guvernul consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.Avocatul Poporului apreciază că dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2) şi ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei îl constituie dispoziţiile art. 132 alin. (4) [care în numerotarea anterioară republicării legii erau cuprinse în art. 131 alin. (2^2)] din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.066 din 17 noiembrie 2004, având următorul cuprins: „(4) Administratorii nu pot ataca hotărârea adunării generale privitoare la revocarea lor din funcţie”.În susţinerea excepţiei autorul acesteia invocă încălcarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 21. În realitate, aşa cum rezultă din motivarea excepţiei, aceasta se referă doar la alin. (1) şi (2) ale art. 21 privind accesul liber la justiţie.Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicată, Curtea reţine că dispoziţiile legale criticate au mai format obiect al controlului exercitat de Curtea Constituţională.Prin Decizia nr. 643 din 29 noiembrie 2005, nepublicată până la data pronunţării Curţii în prezenta cauză, s-a respins excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 132 alin. (4) din Legea nr. 31/1990, cu privire la care se invocau aceleaşi motive de neconstituţionalitate ca şi în cauza de faţă. Cu acest prilej Curtea a reţinut că „textul de lege criticat nu contravine dispoziţiilor constituţionale ale art. 21 alin. (1) şi (2) privind accesul liber la justiţie, întrucât raţiunea pentru care hotărârea adunării generale nu poate fi atacată este aceea că mandatul administratorului societăţii comerciale se acordă intuitu personae şi are la bază încrederea reciprocă dintre părţi, iar dacă această motivaţie încetează, nici contractul nu mai poate fi menţinut”. Totodată, Curtea a apreciat că „administratorul nu ar putea opune adunării generale a acţionarilor un drept care să fie ocrotit prin accesul la justiţie. Cu toate acestea, mandantul poate fi obligat la dezdăunări, în condiţiile legii.”Cele statuate prin decizia menţionată îşi menţin valabilitatea şi în cauza de faţă, întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine reconsiderarea soluţiei pronunţate cu acel prilej.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 132 alin. (4) din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale, excepţie ridicată de Romi Dragosin în Dosarul nr. 5.359/2004 al Tribunalului Alba – Secţia comercială şi de contencios administrativ.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 24 ianuarie 2006.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Cristina Cătălina Turcu_________

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește