DECIZIE nr. 465 din 18 noiembrie 1997

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 54 din Legea nr. 33/1991 privind activitatea bancară



Ioan Muraru – preşedinteMihai Constantinescu – judecătorNicolae Popa – judecătorLucian Stangu – judecătorVictor Dan Zlatescu – judecătorPaula C. Pantea – procurorGabriela Dragomirescu – magistrat-asistentPe rol, pronunţarea asupra recursului declarat de Societatea de asigurare-reasigurare "ARDAF" – S.A. Cluj-Napoca şi de Nicorici Mircea împotriva Deciziei Curţii Constituţionale nr. 24 din 4 februarie 1997.Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din data de 11 noiembrie 1997, în prezenta reprezentantului Ministerului Public şi în lipsa părţilor legal citate; acestea au fost consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 18 noiembrie 1997.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constata următoarele:Tribunalul Cluj – Secţia civilă şi de contencios administrativ, prin Încheierea din 27 mai 1996, pronunţată în Dosarul nr. 2.662/1996, a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 54 din Legea nr. 33/1991 privind activitatea bancară, ridicată de Nicorici Mircea şi Societatea de asigurare-reasigurare „ARDAF” – S.A. Cluj-Napoca.Prin Decizia nr. 24 din 4 februarie 1997, Curtea Constituţională a respins, ca vadit nefondata, excepţia de neconstituţionalitate a art. 54 din Legea nr. 33/1991, retinand în esenta următoarele: critica referitoare la încălcarea accesului liber la justiţie este nefondata, întrucât, în cauza fiind vorba de un act administrativ, persoana interesată se poate adresa instanţei de contencios administrativ în temeiul Legii nr. 29/1990; în legătură cu invocarea prezumţiei de nevinovatie, se arata ca aceasta prezumţie este reglementată de Constituţie, cu referire la libertatea individuală a persoanei, privind reţinerea şi arestarea, precum şi soluţionarea procesului penal, situaţii ce nu sunt vizate de textul art. 54 din Legea nr. 33/1991. Aceleaşi argumente sunt valabile şi cat priveşte invocarea principiului căruia nici o pedeapsă nu poate fi stabilită sau aplicată decât în condiţiile şi în temeiul legii; ratiunea art. 54 din Legea nr. 33/1991 şi natura sancţiunii prevăzute de acesta trebuie cautate în lege, iar nu în materie penală, disciplinară sau contravenţională; art. 54 din lege nu încalcă art. 49 din Constituţie, deoarece textul criticat nu are în vedere drepturile şi libertăţile fundamentale înscrise în capitolul II al titlului I din Constituţie.Împotriva Deciziei Curţii Constituţionale nr. 24 din 4 februarie 1997 au declarat recurs, în termen legal, Societatea de asigurare-reasigurare „ARDAF” – S.A. Cluj-Napoca şi Nicorici Mircea.Curtea constata ca, faţă de art. 16 din Legea nr. 47/1992, care dispune ca procedura jurisdicţională prevăzută de această lege se completează cu regulile procedurii civile, în măsura în care ele sunt compatibile cu natura procedurii în faţa Curţii Constituţionale, şi de art. 133 alin. 1 din Codul de procedură civilă, potrivit căruia cererea de chemare în judecata, care nu cuprinde semnatura, este nulă, recursul promovat de Societatea de asigurare-reasigurare "ARDAF" – S.A. Cluj-Napoca şi Nicorici Mircea este nesemnat şi, în consecinţa, urmează a fi declarat nul.Analizând din oficiu Decizia nr. 24 din 4 februarie 1997, potrivit art. 306 alin. 2 din Codul de procedură civilă, Curtea retine că nu exista nici un motiv de recurs, de ordine publică, pe care să-l invoce cu privire la decizia care face obiectul recursului, în vederea casării ei.Pentru cele arătate, în temeiul prevederilor art. 144 lit. c) din Constituţie, ale art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi ale art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, cat şi ale art. 306 alin. 1 din Codul de procedură civilă, CURTEAÎn numele legiiDECIDE:Declara nul, nefiind semnat, recursul declarat de Societatea de asigurare-reasigurare "ARDAF" – S.A. Cluj-Napoca şi de Nicorici Mircea împotriva Deciziei Curţii Constituţionale nr. 24 din 4 februarie 1997.Definitivă.Pronunţată în şedinţa publică din 18 noiembrie 1997.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN MURARUMagistrat-asistent,Gabriela Dragomirescu–––––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește