DECIZIE nr. 449 din 15 aprilie 2010

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 208 şi 209 din Codul penal



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Lăzăroiu – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorAugustin Zegrean – judecătorMarinela Mincă – procurorMarieta Safta – magistrat-asistent-şefPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 208 şi 209 din Codul penal, excepţie invocată de Paul-Alexandru Isai în Dosarul nr. 2.082/233/2008 al Tribunalului Galaţi – Secţia penală.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă, arătĂnd că prin criticile formulate se solicită modificarea textelor de lege.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Decizia penală nr. 161/R din 26 noiembrie 2009, pronunţată în Dosarul nr. 1.670/44/2009, Curtea de Apel Galaţi – Secţia pentru cauze cu minori şi de familie a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 208 şi 209 din Codul penal. Excepţia a fost ridicată de Paul-Alexandru Isai în Dosarul nr. 2.082/233/2008 al Tribunalului Galaţi – Secţia penală care, prin Încheierea din 18 noiembrie 2009, a respins excepţia ca inadmisibilă. Împotriva acestei încheieri autorul excepţiei a formulat recurs, admis de Curtea de Apel Galaţi – Secţia pentru cauze cu minori şi de familie care, prin aceeaşi decizie, a sesizat Curtea Constituţională.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţă, că textele de lege criticate sunt neconstituţionale, deoarece pentru infracţiunea de furt prevăzută de art. 208 şi 209 din Codul penal "nu există posibilitatea cercetării acesteia la plângerea prealabilă a părţii vătămate, cu aplicarea corelativă a cauzei de încetare a procesului penal constând în împăcarea părţilor, cum este posibilă şi la art. 210 din Codul penal". Se arată şi că "se încalcă principiul libertăţii contractuale garantat de art. 44 din Constituţia României, creându-se o incapacitate specială a acestui articol, fără a exista un motiv în acest sens".Curtea de Apel Galaţi – Secţia pentru cauze cu minori şi de familie apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 208 şi 209 din Codul penal, care au următorul conţinut:– Art. 208: "Luarea unui bun mobil din posesia sau detenţia altuia, fără consimţământul acestuia, în scopul de a şi-l însuşi pe nedrept, se pedepseşte cu închisoare de la unu la 12 ani.Se consideră bunuri mobile şi orice energie care are o valoare economică, precum şi înscrisurile.Fapta constituie furt chiar dacă bunul aparţine în întregime sau în parte făptuitorului, dar în momentul săvârşirii acel bun se găsea în posesia sau deţinerea legitimă a altei persoane.De asemenea, constituie furt luarea în condiţiile alin. 1 a unui vehicul, cu scopul de a-l folosi pe nedrept.";– Art. 209: "Furtul săvârşit în următoarele împrejurări:a) de două sau mai multe persoane împreună; … b) de o persoană având asupra sa o armă sau o substanţă narcotică; … c) de către o persoană mascată, deghizată sau travestită; … d) asupra unei persoane aflate în imposibilitate de a-şi exprima voinţa sau de a se apăra; … e) într-un loc public; … f) într-un mijloc de transport în comun; … g) în timpul nopţii; … h) în timpul unei calamităţi; … i) prin efracţie, escaladare sau prin folosirea fără drept a unei chei adevărate ori a unei chei mincinoase, se pedepseşte cu închisoare de la 3 la 15 ani. … Cu aceeaşi pedeapsă se sancţionează şi furtul privind:a) un bun care face parte din patrimoniul cultural; … b) un act care serveşte pentru dovedirea stării civile, pentru legitimare sau identificare. … Furtul privind următoarele categorii de bunuri:a) ţiţei, gazolină, condensat, etan lichid, benzină, motorină, alte produse petroliere sau gaze naturale din conducte, depozite, cisterne ori vagoane-cisternă; … b) componente ale sistemelor de irigaţii; … c) componente ale reţelelor electrice; … d) un dispozitiv ori un sistem de semnalizare, alarmare ori alertare în caz de incendiu sau alte situaţii de urgenţă publică; … e) un mijloc de transport sau orice alt mijloc de intervenţie la incendiu, la accidente de cale ferată, rutiere, navale sau aeriene, ori în caz de dezastru; … f) instalaţii de siguranţă şi dirijare a traficului feroviar, rutier, naval, aerian şi componente ale acestora, precum şi componente ale mijloacelor de transport aferente; … g) bunuri prin însuşirea cărora se pune în pericol siguranţa traficului şi a persoanelor pe drumurile publice; … h) cabluri, linii, echipamente şi instalaţii de telecomunicaţii, radiocomunicaţii, precum şi componente de comunicaţii se pedepseşte cu închisoare de la 4 la 18 ani. … Furtul care a produs consecinţe deosebit de grave se pedepseşte cu închisoare de la 10 la 20 de ani şi interzicerea unor drepturi.În cazul prevăzut la alin. 3 lit. a), sunt considerate tentativă şi efectuarea de săpături pe terenul aflat în zona de protecţie a conductei de transport al ţiţeiului, gazolinei, condensatului, etanului lichid, benzinei, motorinei, altor produse petroliere sau gazelor naturale, precum şi deţinerea, în acele locuri sau în apropierea depozitelor, cisternelor sau vagoanelor-cisternă, a ştuţurilor, instalaţiilor sau oricăror altor dispozitive de prindere ori perforare."Dispoziţiile constituţionale invocate în motivarea excepţiei sunt cele cuprinse în art. 16 privind egalitatea în drepturi, în art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil, respectiv în art. 44 privind dreptul de proprietate privată.Examinând excepţia de neconstituţionalitate astfel cum a fost formulată, Curtea constată că dispoziţiile art. 208 şi 209 din Codul penal au mai fost supuse controlului instanţei de contencios constituţional prin raportare la aceleaşi texte din Constituţie şi faţă de critici similare. În acest sens sunt, de exemplu, Decizia nr. 87 din 10 februarie 2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 202 din 10 martie 2005, şi Decizia nr. 937 din 23 septembrie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 722 din 24 octombrie 2008, prin care Curtea a respins, pentru considerentele acolo arătate, excepţia de neconstituţionalitate invocată. Deoarece până în prezent nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea acestei jurisprudenţe, considerentele deciziilor mai sus amintite îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză.Pentru motivele arătate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 208 şi 209 din Codul penal, excepţie invocată de Paul-Alexandru Isai în Dosarul nr. 2.082/233/2008 al Tribunalului Galaţi – Secţia penală.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 15 aprilie 2010.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent-şef,Marieta Safta________

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește